Решение по делу № 2-3571/2015 ~ М-3484/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-3571/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Ушаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику Ушаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012 в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> (ссудная задолженность – <данные изъяты> и просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.), проценты – <данные изъяты> (сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты> и просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.), пени – <данные изъяты> (пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>.), а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Иск в суд подан Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключенный 16.10.2012 между ОАО Банк «Западный» и Ушаковой Л.А. кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под 26,0 % годовых, сроком по 16.10.2015.

Согласно п.2.3. и п.2.6. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По условиям кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п.5.1. кредитного договора).

Однако ответчик Ушакова Л.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем, ей была направлена претензия о возврате суммы кредита, выплате процентов и пени, которая до настоящего времени не исполнена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчик Ушакова Л.А. в настоящее судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д.87). От ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых указано о несогласии с заявленными требованиями истца, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор являлся типовым и ответчик не имел возможности повлиять на условия договора, указанные в нем Банком, поэтому права ответчика были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; взыскиваемая неустойка при нарушении исполнения обязательств по кредитному договору должна быть соразмерна нарушенному обязательству и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, просила об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства; заключение договора страхования было вынужденно и связано с необходимостью заключения кредитного договора, намерения страховаться у ответчика не было, в связи с заключением договора страхования единовременно Банку было уплачено 31708,54 руб., ответчику не было предоставлено право выбирать страхователя; Банк не вправе уступать права требования другому кредитору, не имеющему лицензии, без согласия заемщика. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.10.2012 Ушакова Л.А. обратилась в ОАО Банк «Западный» с заявлением-анкетой на получение кредита.

16.10.2012 между ОАО Банк «Западный» и Ушаковой Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под 26,0 % годовых, сроком по 16.10.2015.

Согласно п.2.3. и п.2.6. Кредитного договора, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, а именно: ежемесячно по <данные изъяты>., последний платеж в размере <данные изъяты>. (л.д.14, л.д.20-21).

В тот же день согласно распоряжению кредитного отдела <данные изъяты> от 16.10.2012 вся сумма кредита была зачислена на текущий счет заемщика № открытый в ОАО Банк «Западный» (л.д. 5, 7). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как видно из выписки по счету, ответчик с июня 2013 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, а с декабря 2013 года прекратил исполнение обязательств по кредитному договору и какие-либо суммы в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору не вносил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 в отношении ОАО Банк «Западный» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

03.04.2014 в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора в адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2014 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 34).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 16.10.2012 ответчиком не исполнены.

Пунктами 5.1. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с указанным, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд соглашается с ним и приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных истцом исковых требований по кредитному договору № от 16.10.2012 по состоянию на 10.04.2014 и взыскании с ответчика суммы основного долга – <данные изъяты> (ссудная задолженность – <данные изъяты> и просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.), процентов – <данные изъяты> (сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты> и просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.).

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика (п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 подлежащая уплате неустойка, может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, для того, чтобы соблюсти принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает, что заемщиком выступает физическое лицо, цель кредитования – личное потребление.

В обоснование своих требований об уменьшении неустойки ответчик ссылался на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту.

Однако суд отмечает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; последствия и срок нарушенного обязательства; размер штрафных санкций не соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и объему нарушенного обязательства; истец обратился в суд иском спустя продолжительный период времени после возникновения первой просрочки платежа (1 год), рассчитав расчет задолженности на 10.04.2014 (по истечении 10 месяцев с момента первой просрочки платежа), что привело к увеличению размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> по просроченным процентам и до <данные изъяты> по основному долгу.

В связи с чем, исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Не заслуживают внимания и доводы ответчика (кроме доводов о снижении размера неустойки), изложенные в возражении ответчика на исковое заявление, поскольку с момента получения искового заявления (09.10.2015) и до настоящего времени встречных исковых требований ответчиком не заявлено, условия кредитного договора, в том числе и в части страхования, не оспорены и недействительными не признаны; уступки прав требования по данному кредитному договору не совершалось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО Банк «Западный» к Ушаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ушаковой Л.А. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012 в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с Ушаковой Л.А. в пользу ОАО Банк «Западный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Западный» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова