Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2012 ~ М-1146/2012 от 20.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «ССУДАверфь» к Зуевой Е.С., Зуевой Н.В., Зуеву С.С., Швецовой Ю.С. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО «ССУДАверфь» обратилось в суд с иском к Зуевой Е.С., Зуеву С.С., Зуевой Н.В. и Швецовой Ю.С. о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что 24.03.2011 года между ЗАО «ССУДАверфь» и Зуевой Е.С. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 45,10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Зуевой Е.С. по данному договору 24.03.2011 года были заключены договоры поручительства № 1 с Зуевой Н.В. и № 2 с Зуевым С.С. В дальнейшем 25.07.2011 года между ЗАО «ССУДАверфь» и Зуевой Е.С. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику также были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 45,10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Зуевой Е.С. по данному договору 25.07.2011 года были заключены договоры поручительства № 1 с Зуевым С.С. и № 2 со Швецовой Ю.С. Свои обязательства по указанным договорам займодавец исполнил в полном объеме перечислив на счет заемщика денежные средства общей суммой 200 000 рублей. Вместе с тем, Зуева Е.С. не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по договорам займа, в связи с чем, ЗАО «ССУДАверфь» просит взыскать солидарно с нее и поручителей Зуева С.С., Зуевой Н.В. и Швецовой Ю.С. в свою пользу суммы задолженности в размере 71 870 рублей по договору № от 24.03.2011 года, и в размере 154 920 рублей по договору № от 25.07.2011 года, а также возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 468 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Колеганов А.Г., действующий на основании доверенности от 19.01.2012 года, уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Зуевой Е.С., Зуевой Н.В., Зуева С.С. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ССУДАверфь» задолженность по кредитному договору № в размере 71 870 рублей, и с этих же ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356,10 рублей, взыскать с Зуевой Е.С., Зуева С.С., Швецовой Ю.С. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ССУДАверфь» задолженность по кредитному договору № в размере 154 920 рублей, и с этих же ответчиков в равных долях возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 111,90 рублей.

В судебном заседании ответчики Зуева Е.С., Зуева Н.В. и Швецова Ю.С. исковые требования, заявленные ЗАО «ССУДАверфь» признали в полном объеме, суду пояснили, что не оспаривают расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении, намерены возвратить заемные средства и причитающиеся проценты за пользование займом.

В судебное заседание ответчик Зуев С.С. не явился о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.03.2011 года между ЗАО «ССУДАверфь» и Зуевой Е.С. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 45,10 % годовых /л.д. 13/.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Зуевой Е.С. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35 от 25.03.2011 года /л.д. 16/.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Зуевой Е.С. по данному договору 24.03.2011 года были заключены договоры поручительства № 1 с Зуевой Н.В. и № 2 с Зуевым С.С. /л.д. 18, 19/.В дальнейшем 25.07.2011 года между ЗАО «ССУДАверфь» и Зуевой Е.С. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику также были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 45,10 % годовых /л.д. 14/.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по данному договору обязательства, предоставив Зуевой Е.С. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45 от 26.07.2011 года /л.д. 17/.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Зуевой Е.С. по данному договору 25.07.2011 года были заключены договоры поручительства № 1 с Зуевым С.С. и № 2 со Швецовой Ю.С. /л.д. 20, 21/.

Судом установлено, что Зуева Е.С. по вышеуказанным договорам займа не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства, заключающиеся в осуществлении ежемесячных платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Зуевой Е.С. обязательств по договорам займа ЗАО «ССУДАверфь» направляло ей и поручителям Зуевой Н.В., Зуеву С.С., и Швецовой Ю.С. требования о досрочном исполнении обязательств заемщика и поручителей /л.д. 25-42/. Однако до настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом также установлено, что при подаче иска истцом в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 468 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами платежных поручений № 35 от 15.03.2012 года /л.д. 11/ и № 59 от 19.04.2012 года /л.д. 10/, в связи с чем, ЗАО «ССУДАверфь» заявлено требование о взыскании с ответчиков возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «ССУДАверфь» расходы по уплате госпошлины в размере 5 468 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования закрытого акционерного общества «ССУДАверфь» к Зуевой Е.С., Зуевой Н.В., Зуеву С.С., Швецовой Ю.С. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Е.С., Зуевой Н.В., Зуева С.С. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ССУДАверфь» задолженность по кредитному договору № в размере 71 870 рублей.

Взыскать с Зуевой Е.С., Зуевой Н.В., Зуева С.С. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «ССУДАверфь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 10 копеек.

Взыскать с Зуевой Е.С., Зуева С.С., Швецовой Ю.С. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ССУДАверфь» задолженность по кредитному договору № в размере 154 920 рублей.

Взыскать с Зуевой Е.С., Зуева С.С., Швецовой Ю.С. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «ССУДАверфь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей 90 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2012 года.

Судья:                                        В.В. Нягу