Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2016 от 26.09.2016

Дело № 12-83/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ пгт.<адрес>

    Судья Курагинского районного суда <адрес> Рукосуева Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свининой Л.Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП МО МВД России «<адрес>» Ларьковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Свинина Л.Б. обратилась в <адрес> районный суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП МО МВД России «<адрес>» Ларьковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ по заявлению Свининой Л.Б. в отношении Рудого В.Л. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Свинина Л.Б. принесла на него жалобу, в которой указала, что вынесенное определение составлено в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, требования ст.29.10 КоАП РФ, а именно проверка проведена односторонне, не приняты все возможные меры для установки обстоятельств совершения правонарушения, не допрошены все очевидцы по делу, определение не содержит мотивированных выводов. Так же заявитель указывает, что должным лицом не дана правовая оценка медицинскому заключение, согласно которого у Свининой Л.Б. на руке имеется <...>, который возник от удара Рудого В.Л. Так же считают, что ИП С.П.., который осматривал телефон, поврежденный Рудым С.Л., не является специалистом и не может давать заключения на предмет исправности телефона.    

Свинина Л.Б. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

УУП МО МВД России «<адрес>» Ларьков А.А. суду пояснил, что оснований для отмены определения не имеется, поскольку оно вынесено в рамках закона.

Рудой В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах судья полагает, что выводы административного органа о не доказанности вины Рудого В.Л. не основаны на установленных обстоятельствах дела.

Проверка проведена не в полном объеме, не опрошены все очевидцы правонарушения, а именно соседка- Б, сын Свининой- А.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в районный суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                     Р Е Ш И Л:

    Жалобу Свининой Л.Б. удовлетворить.

    Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП МО МВД России «<адрес>» Ларьковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ,

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в МО МВД России «<адрес>».

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Судья                 Е.В. Рукосуева