Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-223/2019 от 04.06.2019

Материал № 4/17-223/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                           3 июля 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.

с участием:

заместителя <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лосева А.В.,

представителя <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда М.,

осужденного Волкова С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Волкова С. М., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

установил:

Приговором <данные изъяты> от 12 сентября 2018 года Волков С.М. осуждён по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 204 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - <дата>.

Осужденный Волков С.М. обратился в суд с письменным ходатайством о замене ему оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании осужденный Волков С.М. свое ходатайство поддержал, пояснил, что своим поведением заслуживает, чтобы ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Волков С.М. зарекомендовал себя с положительной стороны. Администрация ИУ поддерживает ходатайство осужденного.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        Как видно из изученных материалов, осужденный Волков С.М. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют допущенное нарушение от <дата>. Хотя, указанное нарушение досрочно снято поощрением от <дата>, сам факт осознанного нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствует об отсутствии у осужденного положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо, не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        Наличие всего 3 поощрений у осужденного не дает оснований сделать вывод суду о том, что осужденный характеризуется положительно на протяжении всего срока отбытия наказания.

        Также Волковым С.М., несмотря на достаточное время для подготовки к судебному заседанию, не предоставлено суду доказательств того, что он полностью или частично возместил вред, причинённый совершенным им преступлением, как то прямо предусмотрено ч. 1 ст. 80 УК РФ в качестве обязательного условия для удовлетворения ходатайства.

        Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Волкова С.М. не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

        Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно то, что Волков С.М. не доказал своего исправления, не принял меры к возмещению, заглаживанию причинённого вреда перед потерпевшими, суд пришел к убеждению о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Волкова С. М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

        Судья                                                                            В.В. Богатырев