Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2013 ~ М-1108/2013 от 27.09.2013

К делу № 2-1097/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года     ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.

при секретаре Ересько Е.С.

с участием истца Черкашиной Л.А.

представителя истца     Наточий М.И.

представителя ответчика Кравцова Д.А.

помощника прокурора Выселковского района Громовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Л.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств им. Г.Ф.Пономаренко о продлении срока действия трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черкашина Л.А. обратилась к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств им. Г.Ф.Пономаренко с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 01.09.2012 года она была принята на работу в МБОУД ДОД ДШИ им.Пономаренко Г.Ф. преподавателем народного пения, 31.05.2013 года – уволена по инициативе администрации МБОУД ДОД ДШИ им.Пономаренко Г.Ф. в связи с истечением срока действия договора. Данное увольнение Черкашина Л.А. считает незаконным по следующим основаниям. 30.05.2013 года ее рабочий день по графику заканчивается в 12 часов 00 минут, после 14 часов она зашла в кабинет к директору, его на месте не оказалось, и в письменной форме она уведомила директора о том, что беременна. После того, как Черкашина Л.А. написала заявление секретарю о своей беременности, последняя сообщила, что напечатала приказ об увольнении Черкашиной Л.А., но она отказалась его подписывать, так как секретарь просила сделать это «задним» числом. В 17 часов 30 минут этого же дня ей на телефон позвонил директор и сообщил, что ознакомился с ее заявлением, попросил подписать приказ об ее увольнении «задним» числом, а именно «28 мая 2013 года», так как в соответствии с действующим трудовым законодательством работодатель обязан уведомить о расторжении срочного трудового договора не менее чем за три дня до увольнения. После ее отказа подписывать данный документ «задним» числом, директор ей сказал, что составил акт об отказе подписать приказ об увольнении, указав, что 30.05.2013 года в 14 часов 02 минуты указанный акт был подписан секретарем и директором, которого тогда не было на месте, и также – завучами по внеклассной и воспитательной работам, которых также не было на рабочем месте на дату и время составления акта. Это документ она, Черкашина Л.А., увидела и ознакомилась с ним только 04.06.2012 года, после чего директор сразу же его изъял у нее. Согласно трудового договора № 113 от 01.09.2013 года, ее ежемесячная заработная плата составляет: 4764 рубля – тарифная ставка, 1191 рублей – доплата, а всего – 5955 рублей. Таким образом, в случае, если ее увольнение будет признано судом незаконным в результате необоснованного увольнения, по мнению истца, она была лишена возможности трудиться и, соответственно, не получила всего заработка за период с 01.06.2013 года по момент обращения в суд, из расчета среднемесячного заработка, сумма недополученного заработка составила 5955 рублей * 4 месяца = 23 820 рублей. Кроме того, Черкашина Л.А. указывает, что испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, была вынуждена занимать деньги, потому моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения, оценивает в 50 000 рублей. В связи с чем просила суд восстановить ее на работе в МБОУД ДОД ДШИ им.Пономаренко Г.Ф. преподавателем народного пения; взыскать с МБОУД ДОД ДШИ им.Пономаренко Г.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула с 01.06.2013 года по 30.09.2013 года в сумме 23 820 рублей и в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями МБОУД ДОД ДШИ им.Пономаренко, взыскать сумму в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом Черкашиной Л.А. были уточнены ранее заявленные требования в соответствии с ч.2 ст. 261 ТК РФ, в связи чем истец просит суд продлить срок действия ее трудового договора в МБОУД ДОД ДШИ им.Пономаренко Г.Ф. по должности преподавателя народного пения до 18.10.2013 года; взыскать с МБОУД ДОД ДШИ им.Пономаренко Г.Ф. в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.06.2013 года в сумме 23 820 рублей и в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями МБОУД ДОД ДШИ им.Пономаренко, взыскать сумму в размере 50 000 рублей.

Истец Черкашина Л.А. и ее представитель Наточий М.И. в судебном заседании настаивали на уточненных требованиях и просили удовлетворить их в полном объеме, просили восстановить пропущенный процессуальный срок, так как истица тяжело перенесла потерю ребенка, а также длительное время ожидала ответы из прокуратуры. Кроме того, Черкашина Л.А. суду пояснила, что за длительное время работы в должности преподавателя народного пения она достигла значительных успехов в области культуры, ее коллектив неоднократно становился лауреатом конкурсов на различных уровнях. Своим действиями работодатель унизил ее профессиональную честь и достоинство в глазах трудового коллектива и коллег, чем причинил ей существенные нравственные страдания. Действия директора Ковалева Н.В. считает незаконными, обусловленными личным неприязненным к ней отношением, повлекшими прерывание беременности на большом сроке.

Представитель ответчика – МБОУД ДОД ДШИ им.Пономаренко Г.Ф. – Кравцов Д.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что с Черкашиной Л.А. был заключен срочный трудовой договор на условиях совместительства, так как основным местом ее работы являлось МБУК «СДК им. В.С.Стрижака» ст. Выселки, срок действия которого истекал 31.05.2013 года, на основании чего был издан приказ и Черкашина Л.А. была уволена с соблюдением всех необходимых процедур: вручения уведомления о расторжении срочного трудового договора, после ее отказа от подписи был составлен соответствующий акт, произведен расчет в соответствии с требованиями ТК РФ, в последний рабочий день – 31.05.2013 года. Черкашина Л.А. в период действия вышеуказанного срочного трудового договора в установленном порядке сведений, подтверждающих состояние беременности, не предоставила, напротив, старалась скрыть этот факт от коллег. Представленная ею справка датирована 04.06.2013 года, то есть уже после фактического прекращения трудовых отношений. Представитель ответчика также считает, что нарушение срока вручения Черкашиной Л.А. уведомления о расторжении срочного трудового договора на два дня не является основанием для восстановления последней на работе, а доводы ее о том, что после увольнения она фактически продолжала осуществлять свою трудовую деятельность, а именно: направлялась в служебную командировку, не подтверждены, по мнению представителя ответчика, фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетелей, напротив, говорят только о том, что Черкашина Л.А. в тот период направлялась в служебную командировку по основному месту работы. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Свидетель Г. В.С.- начальник управления культуры Администрации МО Выселковский район, суду пояснил, что Черкашина Л.А., являющаяся руководителем детского ансамбля «Колосок», не сопровождала свой коллектив на фестиваль в ст. Тульскую с 31 мая 2013 года по 02 июня 2013 года. Она, истица, совместно с хором «Раздолье» направлялась на этот же фестиваль в служебную командировку. О беременности Черкашиной Л.А. ему стало известно со слов подчиненных еще до направления истицы в командировку.

Свидетель П. В.В.- секретарь ДШИ им. Пономаренко подтвердила суду факт обращения Черкашиной Л.А. 30.05.2013 года к директору Ковалеву Н.В. с заявлением, в котором истица указывала на нахождение ее в состоянии беременности. Поскольку директора в этот день не было на месте, как пояснила свидетель, она оставила заявление Черкашиной Л.А. на его рабочем столе. А на следующий день она удостоверилась, что директор ознакомился с содержанием указанного заявления.

Свидетели Н. О.А. и К. В.В, являющиеся родителями участников ансамбля «Колосок», суду пояснили, что Черкашина Л.А. долгое время успешно руководит данным ансамблем, постоянно сопровождает детей в поездках, в том числе Черкашина Л.А. участвовала в фестивале вместе с детьми в мае 2013 года в ст. Тульской, Республики Адыгея.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, заслушав позицию помощника прокурора Выселковского района Громовой А.М. о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, и прокурор полагал возможным продлить срок действия срочного трудового договора до даты подачи настоящего иска в суд, и взыскать средний заработок за этот период и компенсацию морального вреда, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Черкашиной Л.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Черкашиной Л.А. с настоящим иском в суд послужило незаконное, по мнению истицы, ее увольнение работодателем с замещаемой должности преподавателя народного пения в связи с истечением срока трудового договора, невыплата работодателем причитающихся ей денежных сумм в счет заработной платы за время вынужденного прогула.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, то есть срок для обращения Черкашиной Л.А. в суд с настоящим иском истек 13.09.2013 года /с даты ознакомления с приказом об увольнении 13.08.2013 года/, однако, исходя из тяжелого эмоционального состояния Черкашиной Л.А., связанного с потерей ребенка, суд признает данные причины уважительными и считает возможным восстановить Черкашиной Л.А. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции /работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы/, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора /статья 79 настоящего Кодекса/, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статья 79 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. То есть ответчиком в данном случае соблюдены вышеуказанные положения, так как уведомление № 1 о расторжении срочного трудового договора, датированное 30.05.2013 годом, издано не позднее дня увольнения – 31.05.2013 года.

Как видно из материалов дела, между работником Черкашиной Л.А. и работодателем – МБОУДОД ДШИ им.Г.Ф. Пономаренко 01.09.2012 года заключен трудовой договор № 113 о работе Черкашиной Л.А. по совместительству в качестве преподавателя народного пения на срок с 01.09.2012 года по 31.05.2013 года /л.д. 7 /, при этом в нарушение ст. 57 ТК РФ, не указано обязательное условие для договора - в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - кроме срока его действия, указываются и обстоятельства /причины/, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Однако, как следует из представленной истицей копии срочного трудового договора № 113, данных пояснений не содержится, а в представленной Детской школой искусств копией трудового договора № 113 с Черкашиной Л.А. уже имеется запись «производственная необходимость». Кроме того, в представленной ответчиком копии договора работодателем расписывается режим труда и отдыха, что отсутствует в договоре, представленном истицей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений трудового законодательства при заключении срочного трудового договора.

На основании приказа № 22-Л от 15.05.2013 года, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 58, Черкашина Л.А. была уволена 31.05.2013 года с должности преподавателя-совместителя МБОУДОД ДШИ им. Г.Ф.Пономаренко по п.2 ст. 77 ТК РФ с указанием основания – срочного трудового договора № 113 от 01.09.2012 года. Однако, в материалах дела имеется другая копия приказа об увольнении Черкашиной Л.А. с аналогичными номером и датой: № 22-Л от 15.05.2013 года, но увольнением по другим основаниям – п.3 ст. 77 ТК РФ по заявлению Черкашиной Л.А. /л.д. 93/. Что ставит под сомнение доводы представителя ответчика о соблюдении всех требований, установленных трудовых законодательством, и отсутствии в действиях администрации Детской школы искусств им. Г.Ф.Пономаренко нарушений при увольнении Черкашиной Л.А.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины, работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Согласно представленной в суд медицинской документации срок беременности на дату увольнения истицы составлял более 16 недель, о чем она и сообщила в письменном заявлении работодателю 30.05.2013 года. Соответственно, при предоставлении Черкашиной Л.А. сведений о ее беременности, в данном случае, заявления, написанного ею в адрес работодателя, последний должен был продлить с ней срок действия ее трудового договора. Свидетельскими пояснениями секретаря ДШИ им. Пономаренко П. В.В. подтверждается факт осведомленности руководителя Ковалева Н.В. о нахождении Черкашиной Л.А. в состоянии беременности. Медицинскую справку, подтверждающую срок беременности <...>, истица предоставила ответчику 04.06.2013 года после возвращения из ст. Тульской, Республики Адыгея, где с 31 мая 2013 года по 02.06.2013 года проходил региональный фестиваль казачьей культуры, на котором истица принимала участие, в том числе и как руководитель ансамбля «Колосок», что достоверно подтверждается заявкой на участие, списком учащихся и сопровождающих, а также пояснениями свидетелей Н. О.А. и К. В.В./л.д.41,42/. При таких обстоятельствах, работодатель был обязан отменить приказ о расторжении трудового договора и продлить срок его действия до окончания беременности.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии решения в пользу работника в связи с нарушением его трудовых прав при несоблюдении работодателем процедуры увольнения, предусмотренной ст. 79 ТК РФ. В связи с этим суд считает необходимым продлить срок действия трудового договора Черкашиной Л.А. № 113 от 01.09.2012 года в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей Детская школа искусств им. Г.Ф.Пономаренко по должности преподавателя народного пения не до окончания беременности (__)____ года, поскольку (__)____ года истица перенесла <...>, а до 27.09.2013 года, то есть до момента обращения с иском в суд. Также суд взыскивает в пользу истицы средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.06.2013 года по 27.09.2013 года.

Кроме того, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи указанными выше их незаконными действиями. Статья 51 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины администрации Детской школы искусств, и считает возможным в счет компенсации причиненного Черкашиной Л.А. морального вреда в связи с ее незаконным увольнением, частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черкашиной Л.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств им. Г.Ф.Пономаренко о продлении срока действия трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Продлить срок действия трудового договора Черкашиной Л.А. № 113 от 01.09.2012 года в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей детская школа искусств им. Г.Ф.Пономаренко по должности преподавателя народного пения до 27.09.2013 года.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств им. Г.Ф.Пономаренко в пользу Черкашиной Л.А. средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.06.2013 года по 27.09.2013 года в сумме 23278 рублей 64 коп./двадцать три тысячи двести семьдесят восемь/ и в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями МБОУД ДОД ДШИ им.Пономаренко, сумму в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей, а всего 53278 рублей 64 коп./пятьдесят три тысячи двести семьдесят восемь/.

В остальной части требований Черкашиной Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Песецкая С.В. Решение вступило в силу.