Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-136/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 01 июля 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Сухорукова Р.И.,

подсудимого: Колмыкова В.А.,

потерпевшего: Н.,

защитника: адвоката Шихова В.В.

при секретаре: Баданиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колмыкова В.А., <данные изъяты>, судимого:

- 15.05.2007 Бабушкинским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.162 ( 3 эпизода), ч.3 ст.158 УК РФ к 8 г. 6 мес. лишения свободы, Постановлением Сыктывкарского городского суда р.Коми от 28.04.2011 по ч.3 ст.162 УК РФ (3 эпизода) применена ст.64 УК РФ, срок наказания считать 8 лет 3 мес., постановлением Грязовецкого районного суда от 04.06.2014 неотбытая часть наказания замена исправительными работами сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно, наказание отбыто 22.06.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмыков В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н., совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 31 октября 2018 по 01 час 00 минут 01 ноября 2018 Колмыков В.А., имея умысел на совершение тайного хищения имущества, находясь около склада, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н., через проем между нижним краем ворот и землей незаконно проник внутрь указанного склада, после чего изнутри раскрутил проволоку, удерживающую запорное устройство ворот и открыл их. Так же Колмыков В.А. с помощью имеющегося у него при себе рожкового ключа изнутри скрутил болт, крепящий запорное устройство вторых ворот и открыл их. Находясь внутри склада в вышеуказанный период времени, Колмыков В.А., тайно, умышлено, с корыстной целью, используя имеющуюся у него при себе ножовку по металлу для перепиливания кабелей, похитил принадлежащие Н.: 26 метров кабеля ВВГ 4*6 по цене 110 рублей за метр, общей стоимостью 2860 рублей, 12 метров кабеля ВВГ 4*25 по цене 750 рублей за метр, общей стоимостью 9000 рублей, компрессор для холодильной установки неустановленной марки стоимостью 4000 рублей, металлическую ось от телеги без дисков стоимостью 2000 рублей, двое весов напольных механических неустановленной марки по цене 4000 рублей за штуку, общей стоимостью 8000 рублей, три электродвигателя неустановленной марки по цене 3000 рублей за штуку, общей стоимостью 9000 рублей, металлическую вставку на нож от отвала бульдозера стоимостью 1500 рублей, которые погрузил в автомашину ГАЗ 2705 г.н. № и увез с места преступления. Похищенным имуществом Колмыков В.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав на пункты металлома. В результате хищения Н. причинен имущественный ущерб в сумме 36360 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колмыков В.А. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний Колмыкова В.А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого он показывал, что 31.10.2018 на автомашине Ш. около 18 час. приехал в д.<данные изъяты> в поисках металлома у старых складов. Один склад был закрыт на замок, он решил проникнуть внутрь в поисках металлома, и если он там есть, то похитить его. У склада обои ворот закрыты на замок. Он пролез под нижним краем ворот внутрь склада, там увидел старые весы, ось. Изнутри отсоединил проволоку держащую болт от пробоя с замком, вследствие чего дверь открылась, он подъехал на машине к воротам, погрузил 2 разобранных весов и полуось. Пройдя внутри складов обнаружил электродвигателя, т.к тащить их до машины было далеко, подошел к воротам с противоположной стороны, рожковым ключом скрутил гайку засова, в результате чего запорное устройство открылось, он подогнал автомашину с другой стороны и по доске закатил 3 двигателя, также обнаружил кабеля, один лежал на полу, два кабеля шли по потолку, он их перепиливал ножовкой, брал еще какой-то черный материал, после этого все закрыл по старому, прикрутил запорное устройство и около 01 часа следующего дня уехал. На следующий день попросил Ш. помочь сдать металл, крупный металл сдали на металлобазу у дороги на <адрес>. Медь обжег и сдал в одном из пунктов приема, когда ездил в <данные изъяты>, но точно указать месторасположение не может, т.к город не знает (т.1 л.д.148-150).

В судебном заседании подсудимый Колмыкова В.А. оглашенные показания подтвердил, указав, что вину признает полностью, раскаивается, думал что этот склад ни кому не принадлежит. Гражданский иск признает, но возместить ущерб может только частично. Он проживает на случайные заработки, жена находится дома с детьми. Отцовство в отношении детей не установлено, но он помогает их содержать и принимает участие в их воспитании.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Н. он показывал, что является ИП, занимается КФХ, одним из основных видов его деятельности является животноводство, имущество, которое он использует в своей деятельности, не оформлено. В 2016 г. ему Администрацией Демьяновского сельского поселения предоставлен в безвозмездное пользование склад для хранения зерна по адресу: <адрес>. В данном складе он хранил зерно, перемалывает его. Склад имеет 2 ворот, которые закрываются. На склад он периодически приезжает, чтобы перемолоть зерно для скота. Последний раз приезжал на склад 30.10.2018, все было в порядке. 01.11.2018 около13 час. обратил внимание, что поломан лед на лужах, около ворот следы пробуксовки автомобиля, похожего на «газель». Обнаружил, что замок с пробоем просто вставлен и не закреплен, зайдя в склад, он обнаружил, что обрезаны кабеля, ведущие к оборудованию, недалеко от ворот были складированы различные детали, они также пропали. Всего он обнаружил пропажу кабеля ВВГ 4*6 в количестве 26 м. по цене 110 руб. за метр, кабель ВВГ 4*25 – 12 м. по цене 750 рублей за метр, кабеля были новые. Также пропало бывшее в употреблении имущество, которое он оценивает с учетом износа: компрессор для холодильной установки – 4000 руб., металлическая ось от телеги без дисков – 2000 руб., 2 напольных весов : один для взвешивания зерна по 1 тн, вторые были разобраны для замены деталей, оценивает по 4000 руб. каждый, 3 электродвигателя на 380 Вольт трехфазные по 3000 рублей каждый, вставка на нож от отвала бульдозера для образования косого угла, сваренная на заказ, оценивает в 1500 рублей. Все имущество было исправно и могло использоваться в его деятельности. Общий ущерб от кражи составил 36360 рублей.( т.1 л.д.22-24)

В судебном заседании Н. оглашенные показания подтвердил и пояснил, что до ноября 2018 был главой КФХ, деятельность прекратил, т.к в связи с тем, что украдены весы, обрезаны кабеля не мог намолоть зерна для скота, дохода от КФХ не получал. Ущерб ему не возмещен, похищенное не возвращено, поэтому гражданский иск поддерживает в полном объеме. Он имеет в пользовании мельницу, зерносклад, в собственности имеет мастерскую, которая находится в плохом состоянии, оценивает в 14 тыс. руб., КРС (коровы, телки), которых оценивает в 120 тыс. руб., комбайны, 2 трактора, телеги, которое оценивает в 250 тыс. руб., 2 легковые автомашины 2006 г/в и 2013 г/в, которые оценивает в 100 тыс. руб., проживает с супругой, на которую оформлен дом и приусадебный участок, оба являются пенсионерами, общий размер пенсии составляет <данные изъяты> тыс. руб.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш. он показывал, что в сентябре 2018 приобрел у С. автомашину белого цвета, гос.номер не помнит, документов на продажу автомашины у него нет, перерегистрация не произведена. В 20-х числах октября 2018 Колмыков В. попросил у него машину, чтобы пособирать металлолом, он согласился и передал машину временно Колмыкову. В последних числах октября 2018 Колмыков В. попросил увезти металл на базу металлолома, в районе 10 час. они приехали на базу в районе <адрес> рядом с дорогой на <адрес>, он помогал Колмыкову разгружать металл, точно помнит что там были весы, какой то мотор или двигатель (2 или 3),ось. Колмыкову помогал по-дружески, денег за помощь он не получал. Откуда у Колмыкова появился металл он не спрашивал ( т.1 л.д.53-54).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Д. он показывал, что работает на базе у ИП Шестакова в п.<данные изъяты> по приему металла. В один из дней в конце октября 2018 начале ноября 2018 приехали на Газели двое мужчин по виду цыгане, опознать их не может, привезли различный металл: весы, двигатель, точный перечень не помнит. На следующий день привезенный металл с другим металлом увезен на перепродажу ( т.1 л.д.95-96).

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.. он показывал, что на него зарегистрирована автомашина Газель гос.№, которую он 12.10.2018 продал Ш., до настоящего времени машина не перерегистрирована ( т.1 л.д.97-98).

Согласно оглашенных показаний свидетеля П. он показывал, что по поступившему сообщению по факту хищения имущества Н. был осуществлен выезд с целью проверки пунктов приема металла, в т.ч база, расположенная около выезда из п.<данные изъяты> в д.<данные изъяты>, похожих по описанию предметов не обнаружено, но установлено, что за несколько дней двое мужчин, похожих на цыган на автомашине Газель привозили весы, несколько двигателей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что автомашина Газель находится в пользовании Ш., который пояснил, что машина находится у Колмыкова В., а также подтвердил что помогал Колмыкову перевозить металл ( т.1 л.д.100-101).

Согласно протокола проверки показаний на месте Колмыков В.А. указал на склад, расположенный <адрес>, из которого им совершено хищение, в который он проник под воротами, указал как открывал замки, откуда похищал имущество: в т.ч двое весов, металлическую ось, где обрезал кабеля, где лежали электродвигатели и указал на доску, по которой затаскивал имущество в автомашину( т.1 л.д.44-51).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена территория и склад для хранения зерна по адресу: <адрес>. Склад представляет собой деревянное строение, с двумя воротами, на одних воротах замок и пробой вынуты и просто вставлены обратно. Внутри склада находится различное оборудование и зерно. В ходе осмотра установлено, что срезаны кабеля от рубильника, оборудования. В ходе осмотра изъяты три среза кабеля ( т. 1 л.д.4-12).

В соответствии с протоколом выемки от 07.10.2018 у Колмыкова В.А. изъята автомашина ГАЗ-2705 г.н. № ( т.1 л.д. 61-64).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые у Колмыкова В.А. рожковый ключ, ножовка. ( т.1 л.д.90-92)

Согласно заключения трасологической экспертизы на трех отрезках кабелей имеются следы воздействия постороннего предмета – следы перепила. Следы перепила, имеющиеся на торцовых срезах отрезков кабелей, могли быть оставлены как ножовочным полотном ножовки по металлу, представленной на экспертизу, так и другим ножовочным полотном по металлу с аналогичным строением рабочей части. ( т.1 л.д.80-84).

В соответствии со справками ИП Юниной Ю.В., ИП Трофимова Г.В. стоимость кабеля ВВГ 4*6 составляет 110 руб. за 1 м., стоимость кабеля ВВГ 4*25 – 750 руб. за 1 м.

В соответствии с явкой с повинной от 07.11.2018 Колмыков В.А. указал, что в последних числах октября 2018 в вечернее время приехав в <адрес> на автомашине Газель похитил из здания зерносушилки 3 электродвигателя,2 металлических весов, тракторную ось с телеги, срезал кабеля, все похищенное погрузил в машину и увез в г.<данные изъяты>, впоследствии часть похищенного сдал в пункт приема металла в п.<данные изъяты>, кабеля очистил и увез в г.<данные изъяты> ( т.1 л.д.35)

Таким образом, оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Колмыкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. На наличие квалифицирующего признака – незаконное проникновение в иное хранилище– указывает, то, что хищение совершенно из склада, оборудованного запорными устройствами, в котором хранилось имущество потерпевшего, куда подсудимый проник незаконно через имеющейся проем между воротами и землей, имея уже умысел на совершение хищения. Квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба гражданину – подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, т.к исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не подтверждается причинение потерпевшему значительного ущерба, с учетом его материального и семейного положения, и что существенно ухудшилось экономическое положение семьи потерпевшего. Доказательств, подтверждающих значимость похищенного имущества для потерпевшего, в ходе судебного следствия по делу, не представлено. Из показаний потерпевшего Н. следует, что он на момент хищения являлся главой КФХ, в собственности имеет несколько транспортных средств, мастерскую, содержит скот, проживает вдвоем с женой, оба пенсионера, общая стоимость имущества составляет около полумиллиона рублей. Сведений о прибыли или убытках от деятельности КФХ не представлено.

Вина подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями обвиняемого Колмыкова В.А., показаниями в судебном заседании потерпевшего Н. и его оглашенными показаниями, оглашенными показаниями свидетелей Ш., Д., П., К., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, заключением трассологической экспертизы, явкой с повинной. Данные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности доказывают вину подсудимого.

При назначении наказания суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Колмыков В.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, за счет случайных заработков, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, к отягчающему обстоятельству - рецидив преступления.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления и применения ст.64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая его семейное и материальное положение, влияние наказание на исправление подсудимого, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, т.к полагает что другие виды наказаний не будут отвечать установленным ст.43 УК РФ целям наказания. С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд назначает наказание с применением ч.3ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим на сумму похищенного имущества 36360 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колмыков В.А. исковые требования признал в полном объеме, учитывая то, что похищенное имущество потерпевшему не возвращено и не возмещена его стоимость, то на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета адвокату подлежит выплата 3105 рублей, за защиту в ходе судебного разбирательства по назначению суда из федерального бюджета подлежит выплата 2070 рублей.

В виду материального имущественного положения подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетний детей, супруга не работает, его юридической неграмотности, то понесенные расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колмыкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить к наказанию ст.73 УК РФ и назначенное Колмыкову В.А.. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Колмыкова В.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленный данным органом день, не менять место жительства (проживания) без уведомлениягосударственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно производить платежи в счет погашения материального ущерба, причиненного Никулину В.А., взысканного приговором суда.

Меру пресечения в отношении Колмыкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Колмыкова В.А. в пользу Н. в возмещение материального ущерба от преступления 36360 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.О.Бердникова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.07.2019.

Судья Н.О.Бердникова