Приговор по делу № 1-301/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-301/2021 (№12001320064190755)

УИД: 42RS0015-01-2020-002258-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    23 сентября 2021 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственных обвинителей - Желновой Е.Г., Ивлевой К.В., Мельниковой С.Н.,

подсудимого Ракицкого С.С.,

защитника - адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ракицкого Станислава Сергеевича, [обезличено], судимого

1) 22.11.2017 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

2) 24.05.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.11.2017) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3) 18.06.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 16.01.2020 освобожден по отбытию наказания,

4) 04.09.2020 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу15.09.2020),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.В ч.2 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ракицкий С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

21.06.2020 около 21.25 час. Ракицкий С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде дома по адресу: [обезличено], умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: серебряную цепь, стоимостью 1450 руб., серебряный крест в виде распятия, стоимостью 475 руб., причинив Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 1925 руб., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Ракицкий С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

28.06.2020 не ранее 16.00 час. Ракицкий С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре [обезличено] по адресу: [обезличено], в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Neffoss C9A», стоимостью 6500 руб., причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Ракицкий С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

28.06.2020 около 16.00 час. Ракицкий С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре [обезличено] по адресу: [обезличено], увидел в капоре детской коляски банковскую карту ..., оформленную на имя Свидетель №3, с функцией бесконтактного расчета, то есть бесконтактных платежей при оплате покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, и во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № ... указанной банковской карты ..., открытом на имя Свидетель №3 в отделении ..., расположенном по адресу: [обезличено], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанную банковскую карту из капора детской коляски.

После чего в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с указанного банковского счета банковской карты, из корыстных побуждений, посредством оплаты услуг банковской картой:

28.06.2020 около 18.00 час., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: [обезличено], бесконтактным способом произвел покупку, оплатив за продукты питания, на сумму 70 руб.,

28.06.2020 в период с 18.20 до 18.30 час., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: [обезличено] бесконтактным способом произвел покупку, оплатив за продукты питания, на сумму 396 руб.,

28.06.2020 в период времени с 19.00 до 19.15 час., находясь на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: [обезличено], бесконтактным способом произвел покупку, оплатив за топливо, в размере 318 руб.,

28.06.2020 в период времени с 19.25 до 20.00 час., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: [обезличено]А, бесконтактным способом произвел покупку, оплатив за продукты питания, в размере 375 руб., 586 руб., 270 руб., 999 руб., 732 руб., всего на сумму 2962 руб.,

28.06.2020 в период времени с 21.00 до 21.40 час., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: [обезличено], бесконтактным способом произвел покупку, оплатив за продукты питания, в размере 91 руб., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: [обезличено], бесконтактным способом произвел покупку, оплатив за продукты питания, в размере 60 руб., 143 руб., 92,51 руб., в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: [обезличено], бесконтактным способом произвел покупку, оплатив за продукты питания, в размере 356,94 руб., всего на сумму 743,45 руб.

Таким образом, Ракицкий С.С. 28.06.2020 в период с 18.00 до 21.40 час. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета банковской карты ..., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 4489,45 руб., причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ракицкий С.С. вину в совершении указанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, были оглашены показания Ракицкого С.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании (т.1 л.д.34-36, 86-88, 160-162, 177-181, т.2 л.д.128-133), из которых следует, что 21.06.2020 около 21.00 час. он прогуливался по [обезличено], выпивал пиво, у дома по [обезличено] увидел компанию парней из 4 человек, кто-то из них спросил сигарету, он достал пачку сигарет, раздавал сигареты, трое ушли, один мужчина, это был Потерпевший №2, остался, они немного пообщались и Потерпевший №2 пошел домой, он пошел проводить, так как Потерпевший №2 был пьян, зашли в подъезд дома по [обезличено], встали между первым и вторым этажами в подъезде, где он увидел у Потерпевший №2 на шее серебряную цепь, ее было хорошо видно из-под одежды; в этот момент у него возник умысел ее похитить; когда они стояли между этажами лицом к лицу, он толкнул Потерпевший №2 обеими руками в плечи, отчего тот отклонился назад, схватил правой рукой цепочку и дернул вниз, отчего цепочка порвалась, он побежал по лестнице вниз на улицу; когда срывал с шеи Потерпевший №2 цепочку, угроз не высказывал, а Потерпевший №2 не пытался его задержать. Когда выбегал из подъезда, цепочка у него находилась в руке, креста на цепочке не видел, предполагает, что на цепи крест мог висеть и слететь, когда он выбегал из подъезда. 28.06.2020 он познакомился с Потерпевший №1 и подарил похищенную цепочку ее годовалому ребенку, сказав, что принадлежит ему.

28.06.2020 около 13.00 час. у рынка на 18 квартале он познакомился с Потерпевший №1 и Свидетель №2. Потерпевший №1 предложила пойти в гости к своему бывшему, он согласился, они пошли по адресу: [обезличено], там распивали спиртные напитки. Около 16.00 час. он собрался уходить из квартиры, прошел в коридор, увидел детскую коляску, вспомнил, что Потерпевший №1 положила в капор коляски свою банковскую карту ..., когда ранее расплачивалась банковской картой в магазинах, видел, что на счету карты имеются денежные средства. Он решил похитить с данной банковской карты деньги в сумме, в какой ему будет необходимо для приобретения спиртного и продуктов питания; в капоре коляски он увидел карту и сотовый телефон «Neffos», телефон сразу отключил, так как решил телефон похитить и продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. В этот же день, то есть 28.06.2020 около 18.00 час. он начал тратить деньги с карты, поскольку карта [обезличено] работала по «вай-фай», совершал покупки по карте, покупая продукты питания и спиртное в магазинах Мария-Ра, Ярче, Монетка, также ездил в [обезличено], там заправлялся бензином и совершал покупки в магазинах, также совершал покупки в [обезличено], всего потратил с карты около 4488 руб., тратил деньги с карты до тех пор, пока была необходимость.

29.06.2020 около 19.00 час. он продал похищенный им сотовый телефон Свидетель №1 за 200 руб. в торговом павильоне по [обезличено], сказал, что продает телефон на запчасти, поскольку экран телефона заблокирован; телефон был без чехла и без сим-карты, которую выбросил, как только вышел из подъезда дома по [обезличено], деньги от продажи сотового телефона потратил на личные нужды.

Вину в указанных преступлениях признает полностью, раскаивается.

Виновность Ракицкого С.С. в совершении указанных преступлений подтверждается, кроме признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными доказательствами.

Преступление от 21.06.2020 (потерпевший Потерпевший №2).

Суд считает, что вина Ракицкого С.С. в совершении указанного преступления доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств и, кроме показаний самого подсудимого, признавшего факт совершения грабежа при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.24-25, 108-109, 166-167), из которых следует, что 21.06.2020 он употреблял спиртные напитки на протяжении всего дня, около 20.00 час. у него закончилось спиртное, он пошел в магазин за спиртным, на улице около подъезда встретил знакомого по имени Лицо №2 с сожительницей, они сели на лавку напротив его подъезда, поговорить; через некоторое время к ним подошел незнакомый молодой парень, они спросили у парня закурить, тот достал пачку сигарет и раздал им по сигарете; после этого Лицо №1 со своей сожительницей ушли; они еще немного постояли с парнем, он предложил парню выпить с ним пиво, которое было у него в руках - пластиковая бутылка 1,5 л., они зашли в [обезличено], в котором он проживает, по [обезличено], поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажами. Парень предложил ему выпить, стал интересоваться, какая у него на шее цепь, в этот момент он услышал щелчок, то есть металлический звук, предположил, что парень достал нож, но ножа в руке не видел, после чего парень стал ему в приказном тоне говорить, чтобы он отдал серебряную цепь с крестом, которые находились у него на шее, но он не сделал, тогда парень толкнул его обеими руками в плечи, отчего он отклонился назад, и в этот момент парень схватил своей рукой серебряную цепочку, висевшую на его шее, и дернул вниз, отчего цепочка порвалась; когда парень его толкнул, он физической боли не испытал, т.к. он находился в сильном алкогольном опьянении, плохо помнит этот момент. После чего парень побежал вниз по лестнице и выбежал на улицу. Он хотел, но не смог остановить парня, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда он выбежал на улицу, увидел, что парень уже бежал на углу дома, он не смог его догнать. После чего он пошел домой и позвонил в полицию около 21.25 час. Серебряную цепь с крестом ему подарили родственники около 2 месяцев назад, цепь была длиной 55 см, весом около 8 грамм, крест (распятие) был высотой около 4 см, массой около 3 гр., цепь оценивает в сумму 1450 руб., крест - 475 руб., всего ему причинен ущерб на общую сумму 1925 руб. Дополнительно пояснил, что 22.06.2020 в утреннее время он нашел в 2,5 метрах от своего подъезда принадлежащий ему серебряный крест, который висел на его цепочке, похищенной Ракицким С.С., полагает, что его серебряный крест слетел с цепочки, когда Ракицкий побежал на улицу, крест лежал на земле, опознал по размеру, изображению на кресте; уверен, что Ракицкий мог видеть на его шее не только цепочку, но и крест, поскольку рубашка на нем была расстегнута; на данный момент ему возвращено следователем принадлежащее ему имущество, а именно: серебряная цепь 925 пробы и серебряный крест 925 пробы.

В ходе очной ставки между подозреваемым Ракицким С.С. и потерпевшим Потерпевший №2 (протокол очной ставки от 09.07.2020, т.1 л.д.39-41) оба подтвердили ранее данные показания и показания друг друга в ходе очной ставки, настаивали на своих показаниях;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.42-43), из которых следует, что 28.06.2020 она с подругой Свидетель №2 и своей годовалой дочерью пошли в магазин за продуктами; когда она купила продукты и вышла из магазина, Свидетель №2 и ее дочь в это время стояли на улице, ждали ее, рядом стоял незнакомый ей парень, они все вместе пошли домой, Свидетель №2 сказала, что познакомилась с ним возле магазина, его зовут Стас. По дороге они присели на скамейку, немного выпили спиртного, Свидетель №2 рассказала Стасу, что 27.06.2020 у ее дочери был день рождения, тогда Стас достал из кармана серебряную цепочку и сказал, что дарит цепочку ее дочери на день рождения, повесил ее дочери на шею, сказал, что цепочка принадлежит ему. После этого к ним подошел ее бывший сожитель Лицо №1, который проживает по [обезличено], и они все вместе, вчетвером пошли к Лицо №1 домой; от сотрудников полиции узнала, что парня зовут Ракицкий С.С.

Вина подсудимого в указанном преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП №12292 от 21.06.2020 (т.1 л.д.3), об открытом хищении 21.06.2020 в 21.25 час. по [обезличено] его имущества: серебряной цепи;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2020 (т.1 л.д.5-8), согласно которому осмотрен [обезличено]; зафиксирована обстановка; ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2020 (т.1 л.д.11-13), согласно которому осмотрен участок местности у дома по [обезличено]; зафиксирована обстановка; в ходе осмотра изъят серебряный крест;

- протоколом обыска (выемки) от 09.07.2020 (т.1 л.д.27), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты (выдано добровольно) ксерокопии бирок на приобретение серебряной цепи и серебряного креста, кассового чека на приобретение серебряной цепи;

- протоколом обыска (выемки) от 09.07.2020 (т.1 л.д.44), согласно которому у свидетеля Потерпевший №1 изъята (выдано добровольно) серебряная цепь;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.08.2020 (т.1 л.д.114-121), согласно которому осмотрены: серебряная цепь, серебряный крест, ксерокопии бирок на ювелирные украшения, кассового чека; зафиксировано их состояние, размер, внешний вид, проба предметов, содержание документов, реквизиты; осмотренные предметы, документы постановлением следователя от 25.08.2020 (т.1 л.д.122-123) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, ксерокопии бирок и кассового чека постановлено хранить в материалах дела, серебряные цепочка, крест возвращены потерпевшему под расписку (т.1 л.д.164, 165).

Преступление от 28.06.2020 не ранее 16.00 час. (потерпевшая Потерпевший №1, кража сотового телефона).

Вина Ракицкого С.С. в совершении указанного преступления, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.79-80, 110-111, 154-155, 168-169), из которых следует, что 28.06.2020 в дневное время она со своим ребенком и подругой Свидетель №2 прогуливались по Заводскому району, на улице познакомилась с парнем по имени Стас, видела впервые, Свидетель №2 предложила распить спиртное, она и Стас согласились, пошли пешком до [обезличено]», где в магазине «Андреич» купили пива, при себе у нее была банковская карта ее матери Свидетель №3 и ее сотовый телефон «Neffos С9А» в корпусе серебристого цвета, сенсорный, двух-симочный, с одной сим-картой оператора «Теле-2» лежали в капоре коляски; телефон она приобретала за 7000 руб., с учетом износа оценивает в 6500 руб. Она предложила Свидетель №2 и Стасу пойти в гости к своему бывшему сожителю Лицо №1, все согласились. Они пришли по адресу: [обезличено], где стали распивать спиртное возле дома, так как Лицо №1 не было дома. Когда Лицо №1 пришел, они втроем продолжили распивать спиртное в квартире у Лицо №1, где в это время находился телефон, не помнит, детская коляска стола в коридоре. Около 21.00 час. она ушла домой. В утреннее время 29.06.2020 она не нашла свой телефон; позвонила с телефона матери на свой номер телефона, абонент оказался недоступен. После чего она обратилась в полицию. Сумма причиненного ей ущерба от похищенного телефона составила 6500 руб., является для нее значительной, поскольку она ежемесячно получает 8300 руб., за коммунальные услуги оплачивает 2000 руб., на иждивении находится малолетний ребенок и мать-инвалид;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.93-96), из которых следует, что он работает продавцом в торговом павильоне [обезличено], расположенном на трамвайной остановке в [обезличено]. 29.06.2020 в вечернее время к нему в павильон пришел незнакомый парень и предложил купить на запчасти сотовый телефон «Neffos» в корпусе серо-зеленого цвета, без чехла и повреждений. Он осмотрел телефон, оценил, отдал парню 200 руб. и парень ушел. На следующий день он продал указанный сотовый телефон незнакомому мужчине. О том, что указанный сотовый телефон является похищенным, узнал от сотрудников полиции.

В ходе очной ставки между подозреваемым Ракицким С.С. и свидетелем Свидетель №1 (протокол очной ставки от 21.07.2020, л.д.97-98) оба подтвердили ранее данные показания и показания друг друга в ходе очной ставки, настаивали на своих показаниях;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.103-104), из которых следует, что она проживает с дочерью Потерпевший №1, является инвалидом, со слов дочери, ей известно, что у дочери был похищен сотовый телефон «Neffos», подробности ей не известны;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.156-157), из которых следует, что 28.06.2020 в дневное время она со своей знакомой Потерпевший №1 и ее малолетним ребенком гуляли по [обезличено], Потерпевший №1 периодически заходила в продуктовые магазины и покупала продукты питания, расплачивалась своей банковской картой ..., в тот день она видела у Потерпевший №1 сотовый телефон с сенсорным экраном в чехле светлого цвета, марку телефона не знает. Когда они подошли к одному из торговых павильонов, расположенных в [обезличено], название не запомнила, при входе в павильон стоял незнакомый парень, решил познакомиться, представился ей как «Стас»; они с ним зашли в павильон, пробыли около 10 минут, она купила сигареты и алкоголь, в торговом павильоне он общался с ней, был в легкой степени алкогольного опьянения. Как только они вышли со Стасом из павильона, она познакомила его с Потерпевший №1, которая ждала их на улице вместе с ребенком. После чего Потерпевший №1 предложила пойти в гости к своему бывшему парню Лицо №1 по адресу: [обезличено], чтобы поддержать компанию, Потерпевший №1 приобрела пиво в одном из магазинов в [обезличено], название магазина не знает, расплачивалась своей банковской картой .... Она, Потерпевший №1 и Стас пришли к Лицо №1, того дома не оказалось, они вышли из подъезда, ждали на лавочке возле подъезда, распивали спиртное. Примерно, через час Лицо №1 пришел и пригласил всех к себе в квартиру, они продолжили распивать спиртные напитки. Пока они распивали спиртное в зале, детская коляска находилась в коридоре. Где в этот момент находилась банковская карта и сотовый телефон Потерпевший №1, она не знает, не обращала на это внимания. Спустя некоторое время, Стас ушел, не попрощался. Около 19.00 час. она ушла из квартиры Лицо №1 домой, а Потерпевший №1 с ребенком оставались. На следующий день 29.06.2020 от Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее пропал сотовый телефон и банковская карта, с которой были списаны денежные средства.

Вина подсудимого в указанном преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку от 29.06.2020 (т.1 л.д.58, 59), о поступившем сообщении о пропаже сотового телефона и банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, после распития спиртного по [обезличено];

- заявлением Потерпевший №1 от 29.06.2020 (т.1 л.д.60), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у нее сотовый телефон «Нефос» и карту «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, с карты сняты ее денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020 (т.1 л.д.68-73), с фото-таблицей, согласно которому осмотрена входная дверь [обезличено] доме по [обезличено]; зафиксирована обстановка; в ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020 (т.1 л.д.101-102), согласно которому осмотрен коридор [обезличено] доме по [обезличено]; зафиксирована обстановка; в ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом обыска (выемки) от 25.08.2020 (т.1 л.д.113), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты (выдано добровольно), в том числе ксерокопия упаковки из-под сотового телефона «Neffoss C9A»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.08.2020 (т.1 л.д.114-121), согласно которому осмотрена, в том числе ксерокопия упаковки из-под сотового телефона «Neffoss C9A», зафиксировано состояние, содержание документов; постановлением следователя от 25.08.2020 (т.1 л.д.122-123) осмотренные предметы, документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, постановлено хранить в материалах дела.

Преступление от 28.06.2020 в период с 18.00 час. до 21.40 час. (кража с банковского счета)

Вина Ракицкого С.С. в совершении указанного преступления, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.79-80, 110-111, 154-155, 168-169), из которых следует, что она проживает с матерью Свидетель №3 - [обезличено]; на ее мать была оформлена банковская карта [обезличено] пенсионная, однако пенсию мать получает через социального работника; данной банковской картой пользуется она, хранит свои денежные средства, периодически проводит банковские операции, на карте хранятся ее личные сбережения и пособие по уходу за ребенком до 3 лет; к данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к номеру телефона, сим-карта оформлена на имя ее матери; данная банковская карта работает путем прикладывания к терминалу и с помощью карты можно совершать платежи до 1000 руб. без ввода пин-кода.

28.06.2020 в дневное время она со своим ребенком и подругой Свидетель №2 прогуливались по Заводскому району, на улице познакомилась с парнем по имени Стас, видела впервые, Свидетель №2 предложила распить спиртное, она и Стас согласились, пошли пешком до 18 квартала [обезличено] до ТЦ «Березка», где в магазине «Андреич» купили пива, при себе у нее была указанная банковская карта ее матери Свидетель №3; в какой сумме она потратила деньги с карты, не помнит; банковская карта и ее сотовый телефон «Neffos С9А» в корпусе серебристого цвета, сенсорный, двух-симочный, с одной сим-картой оператора «Теле-2» лежали в капоре коляски; телефон она приобретала за 7000 руб., с учетом износа оценивает в 6500 руб. Она предложила Свидетель №2 и Стасу пойти в гости к своему бывшему сожителю Лицо №1, все согласились. Они пришли по адресу: [обезличено], где стали распивать спиртное возле дома, так как Лицо №1 не было дома. Затем Лицо №1 пришел, они втроем продолжили распивать спиртное в квартире у Лицо №1, где в это время находился телефон, не помнит, детская коляска стола в коридоре. Около 21.00 час. она ушла домой. В утреннее время 29.06.2020 она начала искать телефон, но не нашла; позвонила с телефона матери на свой номер телефона, однако абонент оказался недоступен. После этого она обнаружила пропажу банковской карты матери и увидела на телефоне, что с номера «900» приходили смс-сообщения о покупке в магазинах на небольшие суммы. На тот момент общую сумму ущерба она посчитать не смогла, поскольку смс-сообщения удалила. После чего она обратилась в полицию. Сумма причиненного ей ущерба от похищенного телефона составила 6500 руб., является для нее значительной, поскольку она ежемесячно получает 8300 руб., за коммунальные услуги оплачивает 2000 руб., на иждивении находится [обезличено]; с указанной банковской карты были списаны ее денежные средства. Согласно выписке по счету карты, 28.06.2020 у нее было похищено 4488 руб., тем самым ей причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В результате хищения телефона и денежных средств Ракицким С.С. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10989,45 руб.; ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на общую сумму ущерба (по двум кражам) - 10989,45 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.103-104), из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк [обезличено], на которую ее ранее приходила пенсия; на данный момент на счету банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие ее дочери Потерпевший №1: пособие по уходу за ребенком и другие доходы; пенсию с недавнего времени она получает через социального работника. От дочери узнала, что у той была похищена ее банковская карта, со счета карты списаны денежные средства, принадлежащие ее дочери;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.156-157), из которых следует, что 28.06.2020 в дневное время она со своей знакомой Потерпевший №1 и ее малолетним ребенком гуляли по [обезличено], Потерпевший №1 периодически заходила в продуктовые магазины и покупала продукты питания, расплачивалась своей банковской картой ..., в тот день она видела у Потерпевший №1 сотовый телефон с сенсорным экраном в чехле светлого цвета, марку телефона не знает. Когда они подошли к одному из торговых павильонов, расположенных в [обезличено], название не запомнила, при входе в павильон стоял незнакомый парень, решил познакомиться, представился ей как «Стас»; они с ним зашли в павильон, пробыли около 10 минут, она купила сигареты и алкоголь, в торговом павильоне он общался с ней, был в легкой степени алкогольного опьянения. Как только они вышли со Стасом из павильона, она познакомила его с Потерпевший №1, которая ждала их на улице вместе с ребенком. После чего Потерпевший №1 предложила пойти в гости к своему бывшему парню Лицо №1 по адресу: [обезличено], чтобы поддержать компанию, Потерпевший №1 приобрела пиво в одном из магазинов в [обезличено], название магазина не знает, расплачивалась своей банковской картой .... Она, Потерпевший №1 и Стас пришли к Лицо №1, того дома не оказалось, они вышли из подъезда, ждали на лавочке возле подъезда, распивали спиртное. Примерно, через час Лицо №1 пришел и пригласил всех к себе в квартиру, они продолжили распивать спиртные напитки. Пока они распивали спиртное в зале, детская коляска находилась в коридоре. Где в этот момент находилась банковская карта и сотовый телефон Потерпевший №1, она не знает, не обращала на это внимания. Спустя некоторое время, Стас ушел, не попрощался. Около 19.00 час. она ушла из квартиры Лицо №1 домой, а Потерпевший №1 с ребенком оставались. На следующий день 29.06.2020 от Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее пропал сотовый телефон и банковская карта, с которой были списаны денежные средства.

Вина подсудимого в указанном преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом следователя от 26.08.2020 (т.1 л.д.132), согласно которому установлено, что 28.06.2020 не ранее 18.00 час. Ракицкий С.С., находясь в продуктовых магазинах [обезличено], с использованием электронных средств платежа с банковской карты [обезличено] принадлежащей Свидетель №3, оплачивая покупки, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 4488 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, в действиях Ракицкого С.С. усматриваются признаки преступления;

- заявлением Потерпевший №1 от 29.06.2020 (т.1 л.д.60), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у нее сотовый телефон «Нефос» и карту [обезличено] на имя Свидетель №3, с банковской карты сняты денежные средства в указанном размере;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020 (т.1 л.д.68-73), с фото-таблицей, согласно которому осмотрена входная дверь [обезличено] доме по [обезличено]; зафиксирована обстановка; в ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020 (т.1 л.д.101-102), согласно которому осмотрен коридор [обезличено] доме по [обезличено]; зафиксирована обстановка; в ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом обыска (выемки) от 25.08.2020 (т.1 л.д.113), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты (выдано добровольно), в том числе: ксерокопия банковской карты ..., выписка по счету карты ...;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.08.2020 (т.1 л.д.114-121), согласно которому осмотрены, в том числе: ксерокопия банковской карты ..., выписка по счету карты ..., зафиксировано состояние, содержание документов; постановлением следователя от 25.08.2020 (т.1 л.д.122-123) осмотренные предметы, документ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, постановлено хранить в материалах дела.

Из протокола проверки показаний на месте от 20.07.2020 (т.1 л.д.90-92), с фото-таблицей следует, что подозреваемый Ракицкий С.С. в присутствии защитника, понятых указал места проверки своих показаний: магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: [обезличено], где Ракицкий С.С. пояснил, что в магазине расплачивался похищенной банковской картой - купил продукты питания; магазин «Монетка», расположенный по адресу: [обезличено], где Ракицкий С.С. пояснил, что в указанном магазине приобретал спиртное и продукты питания путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалу; магазин «Ярче», расположенный по адресу: [обезличено], где Ракицкий С.С. показал, что в данном магазине он покупал спиртное и продукты, прикладывая похищенную банковскую карту к терминалу.

    Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Ракицкого С.С. в совершении каждого из указанных в описательной части приговора преступлений доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину при изложенных в обвинении обстоятельствах, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, выемки, протоколами очных ставок, проверки показаний на месте.

    Сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей по каждому преступлению оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

    Суд полагает, что у Ракицкого С.С. по каждому преступлению не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей и потерпевших не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого по указанным преступлениям. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого обвиняемого (подозреваемого), ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенных им преступлений, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий Ракицкому разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

    Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого Ракицкого С.С. в совершении каждого из указанных преступлений доказана полностью.

    Государственный обвинитель уточнил в судебном заседании место совершения преступления, а именно: кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № ... указанной банковской карты ..., открытом в отделении ..., расположенном по адресу: [обезличено], ул.40 лет ВЛКСМ, 24а; данное уточнение суд принимает и считает объективно установленным обстоятельством по указанному преступлению, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ракицкого С.С. в совершении каждого из описанных в обвинении преступлений доказанной, а его действия квалифицирует: преступление от 21.06.2020 - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; преступление от 28.06.2020 не позднее 16.00 час. - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; преступление от 28.06.2020 в период с 18.00 час. до 21.40 час. - по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Так, при совершении преступления 21.06.2020, подсудимый действовал открыто, на виду у потерпевшего Потерпевший №2 завладел его имуществом, против его воли, который понимал противоправный характер действий подсудимого, не желал отдавать принадлежащие ему серебряные цепочку и крест. При этом Ракицкий также понимал, что противоправный характер его действий, является очевидным для потерпевшего, однако с похищенным имуществом скрылся, имел реальную возможность и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При совершении краж 28.06.2020 (сотового телефона и денежных средств с банковского счета), подсудимый действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился в своих интересах (сотовый телефон продал, денежные средства с банковского счета, принадлежавшие потерпевшей, потратил на личные нужды).

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи 28.06.2020 не позднее 16.00 час. «с причинением значительного ущерба гражданину». Стоимость сотового телефона, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 (6500 руб.), превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, с учетом его ежемесячного дохода и трат на личные нужды.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» по преступлению от 28.06.2020 в период с 18.00 час. до 21.40 час. подтверждается тем, что Ракицкий С.С., воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Свидетель №3, похитил с банковского счета, открытого на имя Свидетель №3, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупок.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению: [обезличено].

Из предъявленного обвинения следует, что указанные преступления совершены подсудимым в состоянии опьянения. Вместе с тем, нахождение его в состоянии опьянения при совершении преступлений не может быть расценено как отягчающее обстоятельство, поскольку в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено оснований полагать, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на поведение лица при совершении преступлений, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого (по отношению к преступлению п.Г ч.3 ст.158 УК РФ) имеется опасный рецидив преступлений (при совершении тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по каждому преступлению, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, за каждое преступление, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания по каждому преступлению подсудимому Ракицкому С.С., в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, регламентирующими вопросы назначения наказания по совокупности преступлений, когда хотя бы одно из которых является тяжким.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, по каждому преступлению, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом при наличии рецидива, за совершенные преступления не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного осуждения не имеется, кроме того, в силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ законом не предусмотрено (условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве).

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы (п.Г ч.3 ст.158 УК РФ), ограничения свободы (п.В ч.2 ст.158 УК РФ) Ракицкому С.С. суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенных преступлений, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения по преступлениям принудительных работ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Ракицкий С.С. осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.09.2020 к лишению свободы. Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены до вынесения указанного приговора, окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при опасном рецидиве, осужденный ранее отбывал лишение свободы).

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить Ракицкому С.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ракицкого С.С. по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей на стадии исполнения приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.09.2020 правила, предусмотренные п.п.Б, В ч.3.1 ст.72 УК РФ, применению не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 на общую сумму 10989,45 руб. (т.1 л.д.170-1717) подтверждается материалами дела, является обоснованным. Подсудимый с иском согласился в полном объеме. В связи с изложенным, заявленные потерпевшей требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против оплаты труда адвоката.

Согласно ст.ст.131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст.50 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в сумме 2509 руб. (т.2 л.д.189), взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку имеются основания для освобождения подсудимого от их уплаты, с учетом его имущественного положения, тяжелой жизненной ситуации, состояния здоровья, указанные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек в ходе судебного следствия разрешается отдельным постановлением согласно ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракицкого Станислава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.В ч.2 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 21.06.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.06.2020 не позднее 16.00 час.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 28.06.2020 в период с 18.00 час. до 21.40 час.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ракицкому Станиславу Сергеевичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.09.2020 путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ракицкому Станиславу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ракицкому Станиславу Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ракицкого Станислава Сергеевича под стражей (в ИВС г.Новокузнецка и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области) по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.09.2020 и по настоящему делу - с 21.07.2020 до 15.09.2020 и с 23.09.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Время содержания Ракицкого Станислава Сергеевича под стражей в период отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.09.2020 - с 15.09.2020 до 23.09.2021 подлежит зачету в срок лишения свободы без применения правил п.п.Б, В ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Ракицкому Станиславу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ракицкого Станислава Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 10 989 (десять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 45 коп.

Вещественные доказательства (иные документы): серебряные цепь, крест - оставить у законного владельца по принадлежности; историю операций по банковской карте, ксерокопии бирок, чеков, коробки из-под сотового телефона, банковской карты - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2 509 (две тысячи пятьсот девять) руб. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

        Председательствующий    М.Ю. Шумная