Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2019 ~ М-708/2019 от 21.08.2019

УИД 63RS0028-01-2019-000915-66

Дело № 2-802/2019

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                             с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием ответчика Кабанова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кабанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кабанову С.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кабановым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кабанову С.В. кредитную карту с лимитом залолженности в размере 74 000 руб., а ответчик обязался уплачивать проценты за пользований заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 110 480,74 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) ДС № 24, согласно условий которому, право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс». Уведомление о состоявшемся переходе права требования и требование о полном погашении кредитной задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 110 480,74 руб., из них: 72 719,48 руб. – кредитная задолженность, 26 015,45 руб. – проценты, 11 745,81 руб. – иные платы и штрафы, которую ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика и уплаченную госпошлину в размере 3 409,61 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кабанов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в апреле 2016, когда ответчиком не был внесен очередной обязательный ежемесячный платеж, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по договору кредитной линии 0031253834 АО «Тинькофф Банк». Последнее движение средств по указанному договору осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с даты ДД.ММ.ГГГГ и начался срок исковой давности. Передачу права требования по выше указанному кредитному договору АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» считает не законным, т.к. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (справка: ООО «Феникс» ОГРН 1147746920144 не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ), если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается только в случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было заранее согласовано сторонами при его заключении. В указанном кредитном договоре такого условия не оговаривалось. На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кабановым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кабанову С.В. денежные средства в размере 74 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в счет оплаты приобретенного ответчиком товара.

Ответчик Кабанов С.В. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполнял, произведя в уплату долга два платежа. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) ДС № 24, согласно условий которому, право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс». Требование о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком Кабановым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж по кредиту ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, то есть, банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – в апреле 2016 года.

Следовательно, исходя из положений ст. 191 ГК РФ, течение срока исковой давности по пропущенному в апреле 2016 года платежу началось с апреля 2016 года, по последнему неоплаченному платежу по кредитному договору течение срока исковой давности началось в апреле 2016 года. За взысканием задолженности по кредитному ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2019 года, в связи с чем, истцу следует отказать в защите права в связи с истечением срока исковой давности.

    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кабанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья:              Г.С. Морозова