Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2015 (2-3464/2014;) ~ М-2581/2014 от 21.08.2014

№ 2-330/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 апреля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Н.А., Зимина В.Л. к Кислухиной М.Р., Кислухину Н.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Зимина Н.А., Зимин В.Л. обратились в суд с иском к ответчикам Кислухиной М.Р., Кислухину Н.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Свои требования мотивировали тем, что Зимина Н.А. является собственником земельного участка, общей площадью 519 кв.м. и построенного на нем жилого дома, общей площадью 125, 3 кв.м., расположенных по адресу .... Данное имущество приобретено в период брака с Зиминым В.Л. и является совместно нажитым имуществом супругов. Ответчик Кислухина М.Р. является смежным землепользователем и собственником земельного участка площадью 499 кв.м., расположенного по адресу .... Ответчик Кислухин Н.А. является супругом Куслухиной М.Р. Ответчики возвели на территории своего земельного участка гараж. Данный гараж возведен таким образом, что его крыша ориентирована на крышу гаража истцов. Атмосферные осадки в виде снега и дождя сходят на крышу истцов, чем приводят к ее более быстрому разрушению. Кроме того, талые воды и снег попадают между гаражами. Истцы полагают, что крыша гаража ответчиков должна быть ориентирована либо во внутренний двор участка, либо на улицу. Помимо этого гараж ответчиков, на стене, ориентированной к участку истцов, имеет трещину, которая может привести к обрушению всего здания. При падении, здание обрушится на участок истцов, в районе зоны частого прохождения истцов и членов их семьи. Более того, ответчики на своем земельном участке организовали производство железобетонных изделий (ЖБИ), что запрещено законом, так как земли, на которых данное производство организовано, относятся к категории земель: земли населенных пунктов. Ответчик Кислухин Н.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности по ОКВЭД 26.61- Производство изделий из бетона для использования в строительстве. Ответчики организовали производство ЖБИ на территории земель населенных пунктов без соблюдения правил по технике безопасности с нарушением требований СанПиН. В производстве ЖБИ присутствуют такие вредные факторы, как шум и вибрация (от установок, изготавливающих раствор), повышенное электромагнитное излучение (от оборудования), присутствие вредных веществ в воздухе (цементная пыль с примесью химических добавок, применяемых для смазки форм). Производство ЖБИ ответчики ведут ежедневно, без обеда и выходных дней, часы работы ими определены, согласно электронного сайта Справочной 068, с 08 часов утра до 22 часов вечера, а по факту, работы начинаются с 06-07 часов утра. Вся придомовая территория перед домом истца и ответчика, просто завалена цементом и щебнем, а именно здесь находится единственная колонка воды. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой провести реконструкцию гаража и прекратить производство ЖБИ на земельном участке, предназначенном для ведения подсобного хозяйства и проживания граждан, так как это угрожает жизни и здоровью истцов, членам их семьи. Последнее обращение направлено -Дата-, однако, оставлено без удовлетворения.

Истцы просят:

1. Обязать ответчиков, своими силами и за свой счет произвести реконструкцию гаража, расположенного на территории земельного участка №, ..., ориентировав скат крыши во внутренний двор своего участка либо на улицу;

2. Обязать ответчиков прекратить производство ЖБИ, открытое на территории земельного участка №, ...;

3. Вынести частное определение о нарушении ответчиками п. 3.7, 5.1, 7.1.4 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов и направить его соответствующим должностным лицам;

4. Вынести частное определение о нарушении ответчиками п.9 СНиП 3.09.01-85 «Производство сборных железобетонных конструкций и изделий» и направить его соответствующим должностным лицам;

5. Взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Костерин М.С., Костерина Г.В.

В судебное заседание не явились истец Зимина Н.А., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились истец Зимина Н.А., ответчики Кислухина М.Р., Кислухин Н.А., третьи лица Костерин М.С., Костерина Г.В., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Зимин В.Л., представитель истцов Зиганшина С.О., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Кислухиной М.Р. – Галямов Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что на данный момент производство ЖБИ на земельном участке ответчиком Кислухиным Н.А. не ведется, ответчиком прекращено регистрация в качестве ИП. В связи с выводами проведенной по делу экспертизы, не возражал против удовлетворения требования о реконструкции гаража ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Зимина Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Зиминым В.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-НИ №, выданным Киясовским с/советом Киясовского района Удмуртской АССР -Дата-.

Зимина Н.А. является собственником жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей- 0), общая площадь 125, 3 кв.м., инв. №, лит.В, адрес (местонахождение) объекта: УР, ..., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ №, выданным -Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Зимина Н.А. является собственником земельного участка (доля в праве 1/2), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома общая площадь 519 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: УР, земельный участок, значащийся под № в ..., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Костерин М.С., доля в праве: 1/4, Костерина Г.В., доля в праве: 1/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ №, выданным -Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Согласно кадастровому паспорту здания от -Дата-, жилой дом, расположенный по адресу ..., имеет площадь 125,3 кв.в., этажей -2, инвентарный №.

Кислухина М.Р. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 499 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: УР, ..., уч. №, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-.

Кислухина М.Р. является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 65, 2 кв.м., инв. №, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: УР, ..., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-, свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от -Дата-, жилой дом, расположенный по адресу УР, ..., №, имеет площадь 65,2 кв.м., этажей-2, кадастровый номер: <данные изъяты>. Особые отметки: Г-гараж, Н-навес, В-баня, Д-дровяник, Т-теплица, Б-стайка, П-навес, а-крыльцо, а1-сени.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, составленному экспертом ООО «Независимая экспертиза» Серебряковым С.С., по адресу: ..., установлено наличие ограждения на крыше указанного гаража высотой 305 мм. Высота указанного ограждения не соответствует требованиям раздела 1 ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные». Согласно требованиям данного ГОСТ, высота ограждения должна быть 600 мм. В результате осмотра установлено, что покрытие крыши гаража, расположенного по адресу: УР, ..., смонтировано таким образом, что край кровли (20 см) гаража ответчика свисает непосредственно над крышей гаража и частью земельного участка истца, расположенного по адресу: УР, .... Также установлено, что уклон крыши гаража ответчика направлен в сторону земельного участка истца, что приводит к скатыванию снеговых масс, иных атмосферных осадков как на крышу истца, так и на земельный участок истца. Кроме того, в ходе экспертного осмотра установлено отсутствие водосточной системы гаража, расположенного по адресу: УР, ..., предназначенной для отвода сточных вод с крыши указанного гаража. Водосточная система кровли предназначена для отведения воды с кровли с целью исключения попадания сточных вод на стены и фундамент здания (строения), что в дальнейшем (в случае отсутствия водосточной системы) при воздействии сточных вод может привести к разрушению строительных конструкций зданий. В результате проведенного исследования установлены факты, являющиеся нарушениями требований нормативной документации, при эксплуатации гаража, расположенного по адресу: УР, ..., а именно:

1. Несоответствие высоты ограждения крыши гаража требованиям ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные» (фактическая высота ограждения 350 мм, нормативная высота ограждения 600 мм);

2. Отсутствие водосточной системы гаража, предназначенной для отвода сточных вод с крыши указанного гаража;

3. Край кровли (20 см) гаража ответчика свисает непосредственно над крышей гаража и частью земельного участка истца;

4. Уклон крыши гаража ответчика направлен в сторону земельного участка истца;

5. Отклонение от вертикали стены гаража ответчика (смежной со стеной гараж истца) до 40 мм.

Указанные нарушения требований нормативной документации, как по отдельности, так и в совокупности могут повлечь угрозу жизни и здоровью человека как в результате схода снежных масс с крыши гаража ответчика на земельный участок истца, так и обрушения стены гаража ответчика (смежной со сметной гаража истца) при условии значительной снеговой нагрузки. Также не может быть исключена вероятность повреждения строительных конструкций гаража истца, расположенного по адресу: УР, .... Кроме того, сход снежных масс и сточных вод с крыши гаража ответчика, расположенного по адресу: УР, ..., на земельный участок истца может привести к заболачиванию почвы и невозможности ее использования.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчиков в соответствии с требованиями ст. 56 ч.1 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума порядке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке ответчика Кислухиной М.Р., являющейся собственником, расположен гараж, при этом, покрытие крыши гаража установлено таким образом, что край кровли гаража ответчиков свисает непосредственно над крышей гаража и частью земельного участка, собственником которого является истец Зимина Н.А. Уклон крыши гаража ответчика Кислухиной М.Р. направлен в сторону земельного участка истцов, что приводит к скатыванию снеговых масс, иных атмосферных осадков, как на крышу гаража истцов, так и на земельный участок истцов.

В судебном заседании представитель ответчика Кислухиной М.Р. – Галямов Р.Р. данное обстоятельство не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства нарушения ответчиком прав истцов и создании препятствий истцам во владении и пользовании принадлежащим им земельным участком и гаражом.

Удовлетворяя исковые требования Зиминой Н.А., Зимина В.Л. об обязании Кислухиной М.Р. своими силами и за свой счет произвести реконструкцию гаража, расположенного на территории земельного участка № по ..., ориентировав скат крыши гаража во внутренний двор участка либо на улицу, суд, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, исходит из того, что собственником указанного имущества является данный ответчик, существующая конструкция крыши гаража создает угрозу жизни и здоровью человека, не исключает вероятность повреждения строительных конструкций гаража истцов, заболачиванию почвы и невозможности ее использования.

При этом избираемый истцами способ защиты права соответствует характеру и последствиям нарушения и обеспечивает восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу своего процессуального положения истцы должны были представить относимые, допустимые и достоверные доказательства проведения ответчиком на принадлежащем ему участке производственных работ в нарушение установленных норм и правил, нарушение данным производством прав, поскольку на данные обстоятельства истцы ссылаются в исковом заявлении (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Обязанность доказывания указанных обстоятельств была возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству. Суд разъяснял сторонам процессуальные права и обязанности, определил, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, возложив на истцов обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.

При рассмотрении дела судом установлено, что -Дата- Управлением Роспотребнадзора по УР вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кислухина Н.А. в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ИП Кислухин Н.А. производство ЖБИ не осуществлял по адресу ....

Доказательств о возобновлении ответчиком деятельности по производству ЖБИ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства нарушений их прав со стороны ответчика Кислухина Н.А. путем проведения на принадлежащем ему участке производственных работ в нарушение установленных норм и правил. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности прекратить производство ЖБИ, открытое на территории земельного участка № по ..., у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истцов Зиминой Н.А., Зимина В.Л. в размере по <данные изъяты> рублей подтверждаются чеками-ордерами от -Дата-, выданными ОАО «Сбербанк России».

Расходы истцов Зиминой Н.А., Зимина В.Л. за удостоверение нотариальных доверенностей в размере по <данные изъяты> рублей подтверждаются доверенностью серии 18 АБ № от -Дата-, удостоверенной нотариусом г.Ижевска Ахуковой Л.В., квитанцией № от -Дата-; доверенностью серии 18 АБ № от -Дата-, удостоверенной нотариусом г.Ижевска Баландиной Н.П., справкой от -Дата-.

Согласно квитанции № от -Дата- Зимин В.Л. оплатил экспертизу № в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве представителя истцов допущена Зиганшина С.О., действующая на основании доверенностей, за представление услуг представителю истца Зиминым В.Л. и Зиминой Н.А. оплачено по <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, договором оказания юридических услуг от -Дата-, заключенным между Зиминой Н.А., Зиминым В.Л. и Зиганшиной С.О., квитанциями к приходным кассовым ордерам № от -Дата-.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанный критерий (разумные пределы) направлены против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно соблюдение указанного положения позволяет суду установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истцов, объем и характер оказанной им юридической помощи, уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя истца, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, что почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей понесены именно истцами, суду не представлено (согласно материалам дела почтовая корреспонденция направлялась представителем ЗиганшинойС.О.), в связи с чем, оснований для взыскания данных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиминой Н.А., Зимина В.Л. к Кислухиной М.Р., Кислухину Н.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Обязать Кислухину М.Р. своими силами и за свой счет произвести реконструкцию гаража, расположенного на территории земельного участка № по ..., ориентировав скат крыши гаража во внутренний двор своего участка либо на улицу.

Взыскать с Кислухиной М.Р. в пользу Зиминой Н.А., Зимина В.Л. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кислухиной М.Р. в пользу Зимина В.Л. расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о возложении обязанности прекратить производство ЖБИ, открытое на территории земельного участка № по ..., взыскании почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2015 года.

Судья В.Ю. Суворова