Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2020 (2-6807/2019;) ~ М-6091/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-202/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Пустоваловой А.Е.,

с участием представителя ответчика – Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Махотенко С. А. о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к Махотенко С.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между администрацией Волгограда и ответчиком был заключен договор от 10.08.2001 №... аренды земельного участка, площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, квартал 27, у входа на территорию МУП «Центральный рынок», со стороны пр. им. В.И. Ленина, для строительства торгового павильона, сроком до 16.03.2002.

Постановлением администрации Волгограда от 31.05.2002 №566 в договор аренды внесены изменения: указано целевое использование земельного участка – для эксплуатации торгового павильона; площадь земельного участка установлена равной 83 кв.м, срок аренды продлен до 3 лет; уточнен адрес расположения торгового павильона: г. Волгоград, пр. им. ....

Изменениями от 26.06.2015 срок действия договора аренды, с учетом записи о государственной регистрации права собственности арендатора на объект недвижимости – одноэтажное строение смешанной конструкции (торговый павильон), был установлен до 21.05.2064.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2018 по делу №А12-21153/2018 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Махотенко С.А. на одноэтажное строение смешанной конструкции (торговый павильон), общей площадью 62,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. ....

Согласно информации Управления Росреестра по Волгоградской области запись о регистрации права собственности Махотенко С.А. на указанный объект исключена из ЕГРН.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, наделяют его правом требования досрочного расторжения договора аренды.

На основании изложенного, подчеркивая, что проект соглашения о досрочном расторжении договора, направленный ответчику в досудебном порядке, был оставлен без ответа, ссылаясь на ст.ст. 12, 619, 452 ГК РФ, просит расторгнуть договор аренды №... от 10.08.2001 земельного участка, кадастровый №..., площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 16а; обязать Махотенко С.А. освободить и передать ДМИ администрации Волгограда по акту приема-передачи указанный земельный участок.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица Администрации Волгограда, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

К судебному заседанию от представителя истца ДМИ администрации Волгограда М.а., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлен ответ об отказе Махотенко С.А. в заключении мирового соглашения, предусматривающего сохранение действия договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Д.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений заключается в том, что признание отсутствующим право собственности его доверителя на торговый павильон, как объект недвижимости, само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора аренды. Другие основания, которые могли бы наделять арендодателя правом на досрочное расторжение договора, в рассматриваемой ситуации также отсутствуют. В частности, ответчик не нарушает обязательств по оплате, а также готова продолжать использование земельного участка согласно его предназначению, установленному в договоре, - для эксплуатации торгового павильона. Подчеркнул, что нормы закона, устанавливающие порядок использования земли под нестационарными торговыми объектами без заключения договора аренды, были введены в действие после возникновения рассматриваемых договорных отношений, а потому не распространяют на них свое действие.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1).

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 46 ЗК РФ).

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В статье 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.Как установлено ст. 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В ч. 3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 10.08.2001 между Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, как арендодателем, и Махотенко С.А., как арендатором, был заключен договор №... аренды земельного участка, общей площадью 166 кв.м, для строительства торгового павильона сроком действия с 03.08.2001 по 16.03.2002 (далее – Договор аренды).

17.01.2002 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Махотенко С.А. на одноэтажное строение смешанной конструкции (торговый павильон), площадью 62,4 кв.м, по адресу: г. Волгоград, пр. им. ....

Постановлением администрации Волгограда от 31.05.2002 №566 в Договор аренды были внесены следующие изменения: срок аренды установлен равным 3 годам; площадь арендуемого земельного участка установлена равной 83 кв.м; целевое использование земельного участка изменена на эксплуатацию торгового павильона.

В связи с регистрацией права собственности на одноэтажное строение смешанной конструкции (торговый павильон), размещенное на земельном участке, предоставленном ответчику в соответствии с Договором аренды, 26.05.2015 между сторонами было подписано Изменение к Договору аренды, в соответствии с которым срок аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона по пр. им. ... в Центральном районе был установлен до 21.05.2064.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2018 по делу №А12-21153/2018 было признано отсутствующим право собственности Махотенко С.А. на одноэтажное строение смешанной конструкции (торговый павильон), общей площадью 64,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. ....

При этом из мотивировочной части названного судебного постановления следует, что собственник (муниципальное образование) предоставлял земельный участок не для целей капитального строительства, а лишь для размещения торгового павильона на временный срок. При этом наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Указанные выводы решения арбитражного суда Волгоградской области, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, свидетельствуют о том, что обстоятельства, из которых стороны исходили при подписании Изменений от 26.05.2015 к Договору аренды, существенно изменились.

Так, основания для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект принадлежащий ответчику, по состоянию на 26.05.2015 (дата подписания соответствующего изменения к договору) в силу ст.ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также региональных нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, отсутствовали.

Более того, сохранение спорного договора аренда фактически приведет к предоставлению ответчику земельного участка для целей строительства (создания объекта недвижимости) в обход процедуры, предусмотренной ст. 39.6 ЗК РФ и предусматривающей заключение соответствующего договора по результатам торгов.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Махотенко С. А. о расторжении договора аренды – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 10.08.2001 №... земельного участка, кадастровый №..., площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. ....

Обязать Махотенко С. А. освободить и передать Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок, кадастровый №..., площадью 83 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 16а.

Взыскать с Махотенко С. А. в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья      И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2020.

Судья: