Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2015 ~ М-169/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-518/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебурахиной Р.П., Дмитриевой С.В., Морозовой В.В., Илюшиной В.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных № 1 от 16 февраля 2014 года

У С Т А Н О В И Л :

Чебурахина Р.П., Дмитриева С.В., Морозова В.В. и Илюшина В.Н. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» (далее по тексту СНТ «Полянка») о признании недействительным протокола собрания уполномоченных № 1 от 16 февраля 2014 года указав следующее.

16 февраля 2014 года в СНТ «Полянка», членами которого они являются, проводилось собрание уполномоченных, ход и решения которого зафиксированы протоколом № 1 от 16 февраля 2014 года. Считают, что собрание не правомочно, прокол является недействительным. Собрание проводилось с нарушением ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998.

Члены товарищества письменно не уведомлялись о проведении собрания, не проводилась регистрация присутствующих на собрании садоводов. Оспариваемый протокол неверно отражает мнение и волеизъявления садоводов, а также результаты голосований. Результаты подсчета голосов по всем обсуждавшимся вопросам на данном собрании не могут считаться действительными на том основании, что в протоколе не зафиксированы сведения о группе лиц, которым собрание путем голосования делегировало подсчет голосов.

Общее собрание, согласно Устава СНТ «Полянка» может проводиться в форме собрания уполномоченных. В СНТ «Полянка» установлен следующий порядок избрания уполномоченных: на линейках проводятся собрания, на которых избираются уполномоченные из числа членов СНТ. Один представитель от 30 членов товарищества, сроком на 2 года. Общее собрание членов СНТ является высшим органом управления этого объединения, они, являясь членами СНТ имеют права влиять на деятельность СНТ и принятия решений. При несоблюдении законных процедур и порядке проведения собрания уполномоченных от 16 февраля 2014 года оказалось существенно нарушенным их право участвовать в жизни товарищества.

Просят признать недействительным протокол № 1 от 16 февраля 2014 года собрания уполномоченных, взыскать с ответчика в пользу Морозовой В.В. судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании истица Илюшина В.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что о данном собрании никакого извещения и оповещения она не получала, писем ей не приходило. Радио есть не у всех. Она является членом СНТ «Полянка» с 1995 года. О проведении данного собрания она узнала в сентябре 2014 года при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи о взыскании с неё задолженности по членским взносам.

Истица Чебурахина Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что она присутствовала на собрании 16 февраля 2014 года. По всем вопросам она голосовала «против», но в протоколе указано, что все проголосовали «За». О собрании она узнала от других садоводов за 3-4 дня до его проведения. На собрании она не регистрировалась, так как регистрацию никто не производил. Членом СНТ «Полянка» она является с 1992 года.

Истица Морозова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что она с 1992 года является членом СНТ «Полянка». От садовода ФИО7 за пару дней до проведения собрания она узнала о том, что 16 февраля 2014 года состоится данное собрание. Она присутствовала и голосовала на собрании как уполномоченная от линейки № 17.

Истица Дмитриева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она не была оповещена о собрании. Она узнала о собрании за неделю до его проведения от других садоводов. На собрании она присутствовала как член СНТ «Полянка», также она была уполномоченной по линии № 12. Она не воспользовалась правом представлять садоводов по линейке, поскольку от их линейки на собрании присутствовала садовод ФИО11, который голосовал.

Представители СНТ «Полянка» Фейсканов Р.И. и Лексина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истцы были извещены о дате, времени и месте проведения собрания. Регистрация участников собрания 16 февраля 2014 года велась. Все собрания СНТ «Полянка» проводятся ежегодно не позднее второй половины февраля. Илюшина должна была знать о собрании. О проведении собрания 16 февраля 2014 года садоводы были извещены через средства массовой информации, через ГТРК «Волга». На протяжении 2-х лет истцы пытаются оспорить все решения общих собрания СНТ «Полянка». Просили применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 181.4 ГК РФ, так как решение общего собрания может быть обжаловано в течение шести месяцев.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 15.04.1998 № 66-ФЗ, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Устав СНТ «Полянка» был утвержден собранием уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» от 24.02.2008 и зарегистрирован ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска от 09.03.2010.

В соответствии с п.1 главы 5 Устава, органами управления садоводческого некоммерческого товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления.

При необходимости можно проводить общие собрания в форме собрания уполномоченных.

К компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ относятся следующие вопросы: внесение изменений и дополнений в Устав или утверждение Устава в новой редакции; прием в члены СНТ, исключение из его членов; избирает правление и ревизионную комиссии, председатель правления может быть избран из состава правления или общим собранием персонально; избирает комиссию по контролю за соблюдением законодательства; вправе провести досрочное прекращение полномочий правления садоводческого товарищества, председателя правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства; принимает правила внутреннего распорядка товарищества; утверждает приходно-расходную смету, заслушивает и утверждает годовые отчеты правления и акты ревизионной комиссии; устанавливает размер пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества; рассматривает жалобы на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением закнодательства; принимает решение о вступлении СНТ в Ульяновский союз садоводов; Утверждает условия поощрения членов правления, ревизионной комиссии и членов других общественных комиссии.

Кроме того, в соответствии с п. 2.12 Устава СНТ «Полянка», уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) проводится не позднее чем за две недели до даты его проведения. Уведомления могут осуществляться: письменно (почтовые открытки, письма), через средства массовой информации, объявлений на щитах.

В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из представленных ответчиков документов следует, что о месте и времени проведения собрания 16 февраля 2014 года СНТ «Полянка» был оплачен рекламный блок на «Радио Россия. Ульяновск», дата выхода 31 января 2014 года, время выхода 6:20, 7:50; в газете «Мозайка» 31 января 2014 года опубликовано объявление; 28 февраля 2014 года размещена бегущая строка на телеканале РЕН ТВ-Ульяновск.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истцов о признании недействительным собрания от 16 февраля 2014 года.

В судебном заседании истцы Чебурахина Р.П., Дмитриева С.В. и Морозова В.В. не оспаривали, что они 16 февраля 2014 года присутствовали на собрании. Поскольку СНТ «Полянка» принимались меры по извещению садоводов о проведении собрания, то Илюшина В.Н. также должна была узнать о том, что 16 февраля 2014 года состоится собрание.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска сроков исковой давности истцы суду не представили.

Соответственно, требования истцов о признании собрания уполномоченных СНТ «Полянка» от 16 февраля 3014 года № 1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

1 февраля 2015 года состоялось общее собрания членов СНТ «Полянка», на котором рассматривались в том числе вопросы, которые были включены в повестку дня на собрании от 16 февраля 2014 года.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в иске отказано, то во взыскании с СНТ «Полянка» в пользу Морозовой В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чебурахиной Р.П., Дмитриевой С.В., Морозовой В.В., Илюшиной В.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных № 1 от 16 февраля 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                      Ю.В. Смирнова