Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2017 от 08.08.2017

Дело № 1-247/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Головниной И.А., Щербаковой О.О.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А., Жигалова Е.О.,

защитника подсудимого – адвоката Воронова Л.П.,

потерпевшего ФИО27

подсудимого Кочергина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Кочергина Андрея Александровича, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> <адрес> в ходе ссоры с ФИО24 возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО25 не менее одного удара ножом в область живота. Своими умышленными преступными действиями Кочергин А.А. причинил ФИО26 согласно заключению судебно-медицинского эксперта проникающее ранение живота со сквозным ранением тощей кишки и ее брыжейки, ранением корня брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кочергин А.А., не отрицая своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои показания, данные на досудебной стадии производства по делу о том, что он работает в <данные изъяты> водителем автобуса маршрута № совместно с ФИО7, отношения с которым у него натянутые, так как тот вмешивается в его личную жизнь. С апреля 2017 года он проживает в гостинице на территории автопарка по адресу: <адрес> поссорившись с женой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы на маршруте на конечной остановке в микрорайоне «Садовый» у него произошел конфликт с ФИО7, который высказывал ему претензии по поводу того, что он ехал по маршруту с опозданием, в ходе которого ФИО7 оскорблял его нецензурно и угрожал физической расправой. Когда конфликт был исчерпан, он уехал по маршруту, ФИО7 остался на конечной остановке. После окончания конфликта он был обижен на ФИО7 за его слова.

ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, он употреблял спиртное, около 22:00 часов, находясь в гостинице на территории автопарка, взял с собой из своей комнаты кухонный нож длиной около 10см. с деревянной рукояткой, чтобы зачистить провода в своем автомобиле, который положил в карман брюк, и вышел на улицу. Увидев, что на территорию автопарка заехал автобус под управлением ФИО7, решил поговорить с ним по поводу произошедшего накануне между ними конфликта, выяснить в связи с чем тот его оскорблял, ему было обидно. Дождавшись когда ФИО7 вышел из диспетчерской, позвал его поговорить по поводу вчерашнего конфликта. ФИО7 вел себя спокойно, подошел к нему, стал говорить на повышенных тонах, оскорблял его нецензурно, его слова оскорбили, ФИО7 угрожал ему тем, что он на автобусе по маршруту будет ездить за ним и пассажиров у него не будет, что еще говорил, не помнит. Он молча слушал ФИО7, у него росла агрессия, он был разозлен словами ФИО7, не выдержал, достал нож из кармана брюк. ФИО7 находился от него на расстоянии около полуметра. Он нанес удар ножом в область живота ФИО7, и отошел от него назад. ФИО7 достал нож из живота и выбросил в сторону, попросил вызвать скорую, говоря, что он ударил его ножом. ФИО7 нанес ему не менее четырех ударов кулаком по голове, толкнул его руками в грудь, отчего он упал на землю, продолжая оскорблять его нецензурно, и нанес не менее пяти ударов кулаком в лицо. В ответ он тоже оскорблял ФИО7 нецензурно. После этого ФИО7 побежал в сторону проходной. Увидев перед диспетчерской нож, на котором была кровь, он поднял его и выбросил в канализационную трубу на территории автопарка, а сам пошел в гостиницу, где почистил куртку от грязи, собрал в пакет необходимые вещи и пошел к проходным воротам, где находились сотрудники ГБР, которым он добровольно сдался. Вину в предъявленном обвинении признает полностью (л.д.20, 134-141, 156-158).

В суде подсудимый дополнил свои показания тем, что характеризует ФИО7, как вспыльчивого и агрессивного, он не давал ему повода оскорблять его грубой нецензурной бранью, и слова потерпевшего его задели, он хотел поговорить с ним ДД.ММ.ГГГГ по поводу произошедшего между ними накануне конфликта. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО7 громко разговаривал. Он не конфликтный, робкий, боялся расправы со стороны ФИО7, поэтому, когда тот стал громко с ним разговаривать и нецензурно выражаться в его адрес, жестикулировать перед ним руками, качнулся в его сторону, он подумал, что ФИО7 хочет нанести ему удар, так как накануне высказывал в его адрес угрозы расправой, пытался нанести удары, испугавшись за свою жизнь, ударил его ножом в живот. В тот день он был выпивший, но состояние опьянения не повлияло на его действия.

Допросив подсудимого Кочергина А.А., потерпевшего ФИО7, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Кочергина А.А. в совершении изложенного выше преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший ФИО7 в суде показал, что работает в <данные изъяты> с Кочергиным А.А., с которым у него конфликтов ранее не было, отношений с ним он не поддерживал. Кочергин А.А. проживал в гостинице для водителей на территории автопарка по адресу: г. <адрес> на конечной остановке автобуса № в микрорайоне «Садовый» у него произошел словесный конфликт с Кочергиным А.А. из-за опоздания того по графику движения, так как в результате этого он терял заработную плату, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурно, угроз в адрес Кочергина А.А. он не высказывал, а лишь спросил зачем Кочергин А.А. так сделал. Конфликт продолжался не более пяти минут, после чего он уехал.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он приехал на автобусе в автопарк на <адрес>. Выходя из диспетчерской, где он сдавал путевой лист, увидел Кочергина А.А., который попросил его подойти поговорить. Он подошел к Кочергину А.А., расстояние между ними было около 30см. Кочергин АА. находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал ему, что он сейчас ответит за свои слова. Он ответил Кочергину А.А., что объяснит ему в связи с чем вчера между ними возник конфликт. После этого он почувствовал проникающее ранение в области живота внизу, ниже пупка, понял, что Кочергин А.А. нанес ему в живот удар. Они с Кочергиным А.А. отошли друг от друга, он достал из живота нож с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвие длиной около 20см., и отбросил его в сторону, из живота текла кровь, нож вошел в тело по рукоятку. Он начал кричать на Кочергина А.А., выражался нецензурно, находясь в состоянии шока, нанес ему несколько ударов, опасаясь за свою жизнь, боялся повернуться к нему спиной и уйти от него, оттолкнул Кочергина А.А. в сторону, чтобы тот больше не нанес ему ударов. Угроз в адрес Кочергина А.А. он не высказывал. На их крики кто-то вышел из диспетчерской. Затем ему стало хуже, он пошел с территории автопарка в сторону <адрес>, по телефону вызвал скорую помощь. По дороге ему стало хуже, и он присел на покрышки возле шиномонтажа, где к нему подошел охранник автобазы и вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь, его увезли в больницу.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО7, находясь на территории автопарка по адресу: <адрес> подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал положение, в котором они с Кочергиным А.А. стояли, разговаривая на территории автопарка ДД.ММ.ГГГГ, а также каким образом Кочергин А.А. нанес ему удар ножом, и как он убежал в сторону выхода с территории автопарка (л.д.142-149).

В ходе очной ставки с обвиняемым Кочергиным А.А. потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь на территории автопарка, когда он вышел из диспетчерской, Кочергин А.А. позвал его поговорить. Накануне ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кочергиным А.А. произошел конфликт, он понял, что Кочергин А.А. хотел поговорить по поводу этого конфликта. Когда он подошел к Кочергину А.А., чтобы поговорить, понял, что Кочергин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Кочергин А.А. сказал ему «Сейчас ты ответишь за свои слова». Он ответил, что объяснит Кочергину А.А. за что его оскорблял. Ударов Кочергину А.А. он не наносил, в его сторону не замахивался, и резко почувствовал удар в живот, понял, что в живот проникает какой-то предмет. Увидел, как Кочергин А.А. нанес ему удар ножом в область живота из нижнего положения руки. Он достал нож из живота, выбросил его в сторону, и нанес несколько ударов Кочергину А.А., опасаясь его дальнейших действий, а также высказал нецензурные слова в его адрес. Потом он ушел с территории автопарка и стал вызывать скорую помощь (л.д.128-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является директором <данные изъяты> в котором работают ФИО7 и Кочергин А.А. водителями автобуса №. По характеру ФИО7 легковозбудимый, но не конфликтный, разговорчивый, к своим служебным обязанностям относится ответственно, спиртное не употребляет, характеризуется положительно. По характеру Кочергин А.А. скрытный, агрессивный, конфликтный, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов ему позвонил сотрудник охраны Свидетель №4 и сообщил, что на территории автопарка порезали ФИО7 Он приехал на работу около 22:40 часов, ФИО7 увезли в больницу на скорой помощи, Свидетель №4 пояснил, что ФИО7 порезал ножом Кочергин А.А., который в это время проходил через КП. Кочергин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Кочергина А.А. о случившемся, и тот пояснил, что ФИО7 его оскорбил и тот его порезал ножом, так как за свои слова нужно отвечать. Он понял, что Кочергин А.А. нанес удар ножом ФИО7 из–за ранее произошедшего между ними конфликта. Кочергина А.А. задержали сотрудники ГБР для передачи сотрудникам полиции. После произошедшего, просмотрев камеры видеонаблюдения, увидел, что Кочергин А.А. в вечернее время находился на территории автопарка между диспетчерскими, в руках у него находился какой–то предмет. Спустя 15 минут на территорию заехал автобус под управлением ФИО7 Когда ФИО7 поставил автобус и зашел в диспетчерскую, Кочергин А.А. подошел к диспетчерской. Далее было видно, что в промежутках мимо проезжающих автобусов между Кочергиным А.А. и ФИО7 происходит потасовка, после которой ФИО7 убегает, держась за живот, за ним бежал охранник. Кочергин А.А. вышел из–за здания, затем через некоторое время вернулся, поднял какой–то предмет с земли и выбросил в канализационную трубу на территории автопарка, и ушел в сторону. Впоследствии стало известно, что Кочергин А.А. выбросил в канализационную трубу нож, которым нанес ФИО7 ранение (л.д.32-34, 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в автопарке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> вахтером. На территории автопарка имеется комната отдыха для водителей автобусов, где они отдыхают после смены, в которой около трех месяцев проживает водитель автобуса Кочергин А.А., который всегда вел себя спокойно, уравновешенно, признаков агрессии у него не замечал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в будке охраны перед въездом на территорию автопарка, Кочергин А.А. также находился на территории автопарка. Около 22:00 часов на территорию автопарка заехал автобус под управлением водителя ФИО7 Минут через 10-15 он услышал крики, разговоры на повышенных тонах, что кричали понятно не было, происходящего он не видел. Он вышел с КПП, чтобы посмотреть что случилось, увидел бегущего ФИО7, который был напуган, находился в состоянии шока, руку держал на животе и кричал «нож, нож». ФИО7 побежал в сторону автодороги Ш.Космонавтов. Он побежал следом за ФИО7 Догнав ФИО7 у автосервиса недалеко от Ш.Космонавтов, спросил у него, что произошло. ФИО7 рассказал, что Кочергин А.А. нанес ему удар ножом в область живота. Он приподнял у ФИО7 футболку, и увидел рану ниже пупа, из которой сочилась кровь. ФИО7 временами терял сознание. Он вызвал скорую помощь, на которой ФИО7 увезли в больницу. Вернувшись на КПП, он нажал тревожную кнопку. Приехавшим сотрудникам ГБР рассказал о произошедшем, и они задержали Кочергина А.А. на территории автопарка. На вопрос сотрудников ГБР, где нож, Кочергин А.А. рассказал, что выбросил его в водосточную трубу. Факт нанесения удара ножом ФИО7 не отрицал. По внешнему виду он понял, что Кочергин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на теле, руках и лице Кочергина А.А. не видел, одежда у него была чистая, следов крови не было. Кроме ФИО7 и Кочергина А.А. во время их конфликта на стоянке автобусов никого не было (л.д.100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в охранном предприятии <данные изъяты> в должности охранника–водителя ГБР, осуществляет по договору охрану <данные изъяты> «<данные изъяты> расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов из дежурной части поступил сигнал о нажатии КТС из автопарка. С ФИО8 они прибыли на территорию автопарка, у которой стоял охранник Свидетель №4, сообщил им, что на территории автоколонны между водителями ФИО7 и Кочергиным А.А. произошел конфликт, в ходе которого Кочергин А.А. нанес удар ножом в область живота ФИО7, после чего ФИО7, держась за живот, выбежал за территорию автопарка, он выбежал за ним, догнал ФИО7, и тот ему пояснил, что его «пырнул» ножом Кочергин А.А., ФИО7 начал терять сознание и тот вызвал сотрудников скорой помощи, а когда ФИО7 увезли в больницу, он вернулся в автопарк и нажал КТС. Свидетель №4 сообщил, что Кочергин А.А. находится на территории автопарка, где он вскоре ими с ФИО8 был задержан. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, походка у него была не уверенная, исходил запах алкоголя, речь была не внятная. На теле Кочергина А.А. видимых повреждений, гематом, ссадин на лице не было, на состояние здоровья он не жаловался, и рассказал, что между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, после чего ФИО7 оскорбил Кочергина А.А. нецензурно, началась драка, так как ФИО7 был тяжелее, Кочергин А.А. не мог с ним справиться, и нанес ему удар ножом. Сотрудникам полиции Кочергин А.А. признался, что нож выбросил в трубу на территории автопарка. Они передали Кочергина А.А. сотрудникам полиции (л.д.95-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в охранном агентстве «<данные изъяты> в должности сотрудника ГБР. Между их организацией и <адрес>», расположенном <адрес> заключен договор о частной охранной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов из дежурной части поступил сигнал о нажатии КТС из автопарка. Со Свидетель №2 около 23:00 часов они прибыли в автопарк, где их встретил охранник Свидетель №4, который сообщил, что на территории автоколонны между водителями ФИО7 и Кочергиным А.А. произошел конфликт, в ходе которого Кочергин А.А. нанес удар ножом в область живота ФИО9, который, держась за живот, выбежал за территорию автопарка, он побежал за ним, догнав ФИО7, спросил, что произошло, ФИО7 сообщил, что его «пырнул» ножом Кочергин А.А., начав терять сознание, он вызвал сотрудников скорой помощи, а когда ФИО7 увезли в больницу, он нажал КТС. Свидетель №4 сообщил, что Кочергин А.А. находится на территории автопарка. Со Свидетель №2 они задержали Кочергина А.А. в автопарке. Было видно, что Кочергин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, походка у него была не уверенная, исходил запах алкоголя, речь была не совсем внятная. На теле Кочергина А.А. видимых повреждений, гематом, ссадин на лице не видел, на состояние здоровья тот не жаловался. Кочергин А.А. рассказал, что между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, затем ФИО7 оскорбил его нецензурно, так как ФИО7 был тяжелее, он нанес ФИО7 удар ножом. Кочергина А.А. они передали сотрудникам полиции (л.д.97-98).

Свидетель ФИО10 в суде показала, что Кочергин А.А. является ее мужем, с которым они проживали совместно, воспитывали совместных малолетних детей, находились с детьми на полном обеспечении Кочергина А.А., так как она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком. В гостинице на территории автопарка, где муж работал, он проживал последние полгода в течение рабочей недели из-за ранних выездов по рабочему графику. В настоящее время после задержания мужа материальное положение их семьи существенно ухудшилось, и она вынуждена была выйти на работу. Кочергин А.А. спокойный, адекватный человек, его сложно вывести из себя, не конфликтный, очень любит своих детей, алкоголем не злоупотребляет, помогал своей парализованной матери. Со слов кондуктора, которая работала с Кочергиным А.А. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочергиным А.А. и водителем автобуса ФИО7, который двигался следом за мужем по графику, на конечной остановке автобуса произошел конфликт, ФИО7 сказал мужу, что будет разбираться с ним, так как тот «залез к нему в карман», оскорбил Кочергина А.А. нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ между мужем и ФИО7 произошла драка в автопарке, в ходе которой Кочергин А.А. нанес удар ножом ФИО7

Кроме того, вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления объективно подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, из которых видно, что был осмотрен участок местности перед диспетчерской на территории автопарка по адресу: <адрес> Территории огорожена металлическим забором, на территории расположены автобусы разных маршрутов. На территории имеются камеры видеонаблюдения. Справа расположено двухэтажное деревянное здание диспетчерской. На месте происшествия находится Кочергин А.А. Следов борьбы, крови не обнаружено (л.д.8-12);

- договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> согласно которому для стоянки транспортных средств «<адрес> используется место по адресу: <адрес> (л.д.35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъята черная трикотажная футболка с длинным рукавом. В нижней части футболки спереди имеется один линейный разрез длиной примерно 1см., под которым имеется пятно бурого цвета (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра являлась футболка трикотажная темно-синего цвета. На футболке имеется надпись желто–коричневого цвета «….BHOO 83 KLYN». На передней части футболки имеется разрез длиной 1см, вокруг которого имеются пятна бурого цвета округлой формы, около 5 штук, разного диаметра и формы (л.д.75-76); осмотренная футболка признана вещественным доказательством, постановлено хранить в камере хранения ОМВД России по <адрес> (л.д.80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого кровь потерпевшего ФИО7 относится к группе А?. На футболке обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой не исключается от ФИО7 (л.д.78-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО7, согласно судебно-медицинского обследования и медицинских документов, имелось проникающее ранение живота со сквозным ранением тощей кишки и ее брыжейки, ранением корня брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое, судя по характеру, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще–режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию повреждения, пострадавший в момент травмы находился передней поверхностью тела к нападавшему (л.д.83-84);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов принят скорой помощью в 22:26 часов к пострадавшему ФИО7 по адресу <адрес>, <адрес>А (л.д.93-94);

- протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в 22:26 часов с абонентского номера <адрес> принят вызов к ФИО7 по адресу: <адрес> который передан в ССМП. Согласно графе «на момент прибытия бригады пациент»: указано лежит на спине на шинах у шиномонтажа. Согласно графе «анамнез заболевания»: собран со слов пациента, около 22:00 часов ударил ножом известный по Ш.Космонавтов, 304А, сам дошел до знакомых, которые вызвали скорую помощь. Согласно графе «травмы»: указано колото–резаная рана передней брюшной стенки на 1см. ниже пупка, 1,5см. на 0,3см., не кровоточит. Пальпоторно-умеренная болезненность мягких тканей вокруг раны. Согласно графе «Диагноз СМП»: указано колото-резаная рана передней брюшной стенке. Согласно графе «Диагноз ЛПУ»: указано колото–резаная рана (л.д.103-104); осмотренная карта признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, постановлено хранить при уголовном деле (л.д.105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят СD-диск с видеозаписью (л.д.109-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся СD-диск с видеозаписью, на котором при просмотре видеофайлов видна территория автопарковки, на которой расположены автобусы, имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, далее видно, как из-за автобусов выходит молодой человек в темной кофте с рисунком на груди, который держит в руках лист бумаги. Затем на территорию заезжают автобусы. На одном из файлов видно, как из-за расположенных на территории автопарка автобусов выходит мужчина, одетый в куртку черного цвета и брюки черного цвета, останавливается возле задней части автобусов, в этот момент на территорию заезжает автобус. На следующей записи видно, как на территории автопарка движется мужчина, одетый в джинсы синего цвета и футболку, навстречу ему бежит молодой человек, который присутствует на первом файле, пробегает мимо мужчины, в левой руке, прижатой к торсу, держит телефон, пробегает в сторону выхода с территории автопарка. Мужчина идет следом (л.д.112-126); осмотренный СD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, постановлено хранить при уголовном деле (л.д.127).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Кочергина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывающих картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> событий, изобличающих причастность ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах по делу.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого Кочергина А.А., не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта нанесения им после возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений потерпевшему ФИО7 удара ножом в область живота, и причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а также согласующихся с его показаниями в этой части показаниями потерпевшего ФИО7, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, подтверждающихся объективно исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе в части характера и локализации имевшегося у потерпевшего телесного повреждения в области живота.

Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшего и свидетелей по делу о причастности именно подсудимого Кочергина А.А. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, логичны и согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами. Поэтому в этой части показания данных лиц суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда.

При этом совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация имевшегося у потерпевшего телесного повреждения, позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым именно умышленного преступления на почве личных неприязненных отношений после произошедшего накануне между подсудимым и потерпевшим конфликта на почве разногласий в процессе их трудовой деятельности.

Доводы стороны защиты о причинении подсудимым Кочергиным А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 в результате необходимой самообороны и необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 114 УК РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из показаний подсудимого следует, что удар ножом в живот потерпевшему он нанес, опасаясь воздействия со стороны ФИО7, так как ему показалось, что ФИО7 пытается совершить в отношении него противоправные действия, поскольку и накануне он высказывал угрозы физической расправой Кочергину А.А., суд находит не убедительными, поскольку показания в этой части подсудимого Кочергина А.А. своего объективного подтверждения собранными по делу доказательствами не находят, и полностью опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО7, подтвержденными им при проведении очной ставки с подсудимым и при проверке показаний на месте совершения преступления о том, что каких-либо угроз физической расправой в адрес Кочергина А.А. ни 01, ни ДД.ММ.ГГГГ он не высказывал. Кроме того, все обстоятельства дела, проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза в отношении Кочергина А.А. также свидетельствуют о том, что реальных действий по нанесению Кочергину А.А. ударов до причинения ФИО7 телесных повреждений последним не предпринималось, при наличии реальной возможности для этого, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, а удар ножом Кочергиным А.А. был нанесен ФИО7 после произошедшего между ними обоюдного конфликта, и в ходе разговора по данному факту на следующий день по инициативе самого Кочергина А.А., который, как он сам пояснял в ходе всего производства по делу, сильно разозлился на слова ФИО7 в ходе возникшего между ними конфликта, не сдержался, взял нож, и нанес им удар в живот потерпевшего ФИО7 в тот момент, когда какой-либо реальной опасности для Кочергина А.А. не было, каких-либо действий, создававших реальную угрозу жизни или здоровью Кочергина А.А. потерпевший не совершал, и применение к последнему виновным насилия не вызывалось какой-либо необходимостью, а было вызвано сложившимися между ними личными неприязненными отношениями, что и послужило мотивом для совершения подсудимым данного преступления.

Таким образом, поскольку какие-либо действия в отношении подсудимого до нанесения им удара ножом в живот потерпевшего последний не производил, нет оснований говорить о наличии насилия или угрозы применения насилия в отношении Кочергина А.А., что потребовало бы активных действий со стороны подсудимого и могло бы подтвердить версию стороны защиты о том, что удар ножом потерпевшему ФИО7 он нанес в целях защиты своей жизни и здоровья от действий потерпевшего, и свидетельствует о том, что совершение подсудимым его действий не вызывалось необходимостью. Время, место, обстановка также не свидетельствует о невозможности подсудимым объективно оценить степень и характер действий потерпевшего, поскольку действия между ними происходили в вечернее время, в людном месте, на территории автопарка.

Поэтому оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 114 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и действий при этом подсудимого, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что судом было установлено, что, взяв в руки нож, то есть орудие, обладающее высокой степенью поражающей способности и, нанеся им удар в живот потерпевшего ФИО7, то есть жизненно-важный орган человека, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в тот момент осознавал, что от его действий может наступить вред здоровью человека, и желал его наступления, так как был разозлен словами потерпевшего.

Таким образом, судом достаточной совокупностью доказательств установлена вина подсудимого Кочергина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого Кочергина А.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и не работающей супруги на иждивении, <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания подсудимого, данные на месте совершения преступления сотрудникам ГБР, способствовавшие установлению истины по делу, а также объяснение подсудимого, данное в день возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие у него на иждивении матери-инвалида суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено. Согласно представленным в суд медицинским документам анамнез заболевания получен лечащим врачом со слов дочери больной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела и поведения подсудимого, именно данное обстоятельство послужило причиной совершения Кочергиным А.А. тяжкого преступления, и ранее со слов свидетелей он был замечен в склонности к употреблению алкоголя.

Принимая во внимание наличие установленного судом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить Кочергину А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Кочергина А.А. в целом, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кочергину А.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого в целом, оснований для применения при назначении Кочергину А.А. наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, суд не находит оснований для применения положений ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и замене Кочергину А.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному Кочергину А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболка трикотажная темно-синего цвета с надписью желто–коричневого цвета «….BHOO 83 KLYN», хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Пермскому району на основании квитанции № 896 – подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами; копия карты вызова скорой медицинской помощи, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела - подлежат хранению при уголовном деле (л.д.80, 81, 105, 127).

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 313 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Собяниной Л.Г., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого Кочергина А.А., поскольку обстоятельств, позволяющих освободить его от возмещения процессуальных издержек, либо уменьшить размер возмещения не имеется, он трудоспособен, тяжелых хронических заболеваний, препятствующих получению им дохода, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Кочергина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кочергину А.А. исчислять с 06.09.2017. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания Кочергина А.А. под стражей до судебного разбирательства в период с 03.06.2017 по 05.09.2017.

Меру пресечения в отношении Кочергина А.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Кочергина Андрея Александровича на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 313 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: футболку трикотажную темно-синего цвета с надписью желто–коричневого цвета «….BHOO 83 KLYN» - уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко