Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11935/2016 ~ М-12437/2016 от 02.11.2016

Дело 2-11935/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                             24 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Числяковой Я.Ю.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко ФИО к АО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

третье лицо: ФИО,

УСТАНОВИЛ:

    Ярошенко ФИО обратилась в суд с иском к АО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере 50 100 руб.; расходов по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы; судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей; расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением ФИО Виновным в ДТП являлся водитель <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими административными материалами, в т.ч. справкой о ДТП и определением по делу об административном правонарушении. По заявленному событию страховая выплата составила 30 000 рублей, при этом, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов названного транспортного средства на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, составила (округленно) 80 100 руб., в т.ч. величина УТС - 6 919.69 руб., без учета износа - 83 530.46 руб. Обратившись к страховщику в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО доплата истцу не произведена, требование проигнорировано. Поскольку выплаченной страховщиком суммы не достаточно для восстановления транспортного средства, а реальная стоимость восстановления превышает выплаченное страховое возмещение, заявитель на основании закона об ОСАГО и ст. 15, 931, 935 ГК РФ требует полного возмещения убытков в рамках договора ОСАГО, т.е. доплату в размере 50 100 руб. (80 100-30 000). ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Потерпевшая подписала названное соглашение, основываясь на расчетах проведенных страховщиком, т.е. экспертиза была проведена, при этом страхователь заключил соглашение под влиянием заблуждения, поскольку не имел представления о размере реальной восстановительной стоимости транспортного средства и доверял расчетам, проведенным соответствующими специалистами. Образования или специальных познаний в сфере юриспруденции и технической сфере истец не имела. Кроме того, потерпевшая подписала соглашение после получения страхового возмещения: перечисление денежных средств произведено после проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ, но до даты заключения соглашения - ДД.ММ.ГГГГ Истец подписала соглашение, полагая, что его заключение после получения денежных средств является подтверждением полученного им перевода и соблюдение определенных процедур, связанных с получением возмещения.

Истец Ярошенко ФИО. в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель истца Голуб ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил заявленные требования, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Ескин ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что дело в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценки; компенсации морального вреда; штрафа; судебных расходов подлежит прекращению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец Ярошенко ФИО обращалась в Калининской районный суд с иском к АО <данные изъяты> о взыскания страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценки; компенсации морального вреда; штрафа; судебных расходов.

Заявленные требования судом были рассмотрены. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО <данные изъяты> было отказано.

Решение вступило в законную силу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку истец Ярошенко ФИО уже обращалась в суд с иском о взыскания страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценки; компенсации морального вреда; штрафа; судебных расходов, по данным требованиям имеется судебное решение, вступившее в законную силу, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 33 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Ярошенко ФИО к АО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценки; компенсации морального вреда; штрафа; судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья                            Л.П. Григорьева