Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 ~ М-473/2020 от 02.12.2020

Копия РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Бартова И.Н.,

истца Волковой О.А.,

рассмотрев 28.12.2020 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № по иску В.О.А. к Д.В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

В.О.А. обратилась в суд с иском к Д.В.Н. о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу вреда здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред. Получив в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, В.О.А. проходила лечение в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенесла хирургическую операцию и была нетрудоспособна. Кроме того, указывает, что до настоящего времени испытывает физические страдания и неудобства, у нее болит нога, в связи с чем В.О.А. принимает обезболивающие препараты, а после операции остался шрам. Также испытывает страх при переходе улиц.

Истец В.О.А. в судебном заседании настаивала по заявленным требованиям, просила иск удовлетворить, указав на то, что после произошедшего Д.В.Н. перед ней не извинился, никаким образом вред, причиненный ею здоровью, не пытался загадить. В настоящее время она продолжает лечение, поскольку поврежденная нога болит.

Ответчик Д.В.Н., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие

Выслушав истца, заключение прокурора ФИО4, полагавшего об удовлетворении иска в соответствии с требованиями разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов административного дела № следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. Д.В.Н., управляя автомобилем марки «УАЗ-236324» с государственным регистрационным номером №, не убедившись в безопасности маневра, нарушив п.1.5 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода В.О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия В.О.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ у В.О.А. имелись: закрытый винтообразный не завершенный перелом 2 плюсневой кости, оскольчатый перелом основания 5 плюсневой кости с удовлетворительным стоянием отломков, отслойка кожи стопы, подфасциальная гематома, частичное повреждение (разрыв) икроножной мышцы справа, ссадина задней поверхности правой голени, которые, судя по свойствам, образовались от ударных и тангенциального воздействий твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в ситуации и в срок, указанные в определении. Указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Постановлением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14000 руб. (л.д.7-8).

Как следует из выписки из амбулаторной карты № В.О.А. ДД.ММ.ГГГГ получила травму, в результате дорожно-транспортного происшествия, по этой причине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у хирурга ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» с диагнозом: перелом 2 и 5 плюсневых костей справа без смещения, указанные сведения подтверждаются данными, содержащимися в медицинской карте В.О.А. (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлен факт причинения истцу вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, то истцу также причинен моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по - обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий.

Учитывая, что истцу был причинен вред здоровью вследствие действий ответчика, управлявшего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, а в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий истца, выразившихся в необходимости прохождения лечения по настоящее время, связанного, в том числе, с физической болью, изменением привычного образа жизни, локализацию телесных повреждений, степень вины нарушителя, не принявшего в течение длительного времени мер к заглаживанию, причиненного им вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу В.О.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход бюджета Очерского городского округа Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В.О.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Д.В.Н. в пользу В.О.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Д.В.Н. в пользу В.О.А. судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 руб.

Взыскать с Д.В.Н. в доход бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья