Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4259/2019 ~ М-3700/2019 от 19.08.2019

дело № 2-4259/2019

50RS0036-01-2019-004779-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре          Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйкина И. Н., Гущина В. Ф., Жуковой Е. И., Кондратьевой Н. Н.евны к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, СНТ «Лепешки» о признании постановлений недействительными в части,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании частично недействительными постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 19.11.2009 г. № «Об утверждении корректировки генерального плана СНТ «Лепешки» в границах отвода на площади 142115 кв.м.» и признании частично недействительным постановление администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № «Об утверждении схемы раздела земельного участка на кадастровом плане территории площадью 142115 кв.м.». Стороны не явились в судебные заседания <дата> и <дата>, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Зуйкина И. Н., Гущина В. Ф., Жуковой Е. И., Кондратьевой Н. Н.евны к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, СНТ «Лепешки» о признании постановлений недействительными в части оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Судья: