Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2019 ~ М-334/2019 от 27.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2019 года                                                                   с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клюкиной ФИО14 к Клюкиной ФИО15 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ВКрасноярский районный суд <адрес> обратилась Клюкина ФИО14 и просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

           Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной дедушка ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ее отец ФИО2 приходился родным сыном ФИО1 и умер ранее него в 2016 г., т.е. она является наследником по праву представления. В установленный законом срок она не приняла наследство после смерти ФИО1, т.к. узнала о его смерти только ДД.ММ.ГГГГ на похоронах своего дяди ФИО3. О том, что ее дедушка умер, а дядя намеренно скрывал факт его смерти, она узнала от их соседки ФИО10

От нотариуса ФИО7 она узнала, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело по заявлению ее дяди ФИО3, который проживал совместно с ее дедом. ФИО3 при жизни препятствовал ей общаться с дедушкой, и после его смерти никого из родных о смерти ФИО1 не известил, его похороны проводились за счет местной администрации. Считает, что пропустила срок принятия наследства по уважительной причине и просит суд его восстановить.

          В судебном заседании истица Клюкина ФИО14 свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Показала, что ее отец ФИО2 умер раньше ее дедушки ФИО1. Она проживала в Самаре, а дедушка и ее дядя ФИО3 в с. М. Каменка. Дядя скрыл факт смерти от нее, т.к. при жизни дед говорил, что дом перейдет к внучкам. Кроме нее наследниками являются ее родная сестра ФИО9 и ответчица- дочь ФИО3- Клюкина ФИО15

         Ответчица Клюкина ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что проживает в с. М.Каменка, <адрес> и знает Клюкиных, как соседей. Истица Клюкина ФИО14 является внучкой ФИО1, который сначала жил один. Потом из тюрьмы пришел его сын ФИО3, стал с ним жить, издевался над отцом. Когда ФИО1 умер, никто из родственников извещен не был, т.к. его сын ФИО3 не давал их контактов. Хоронили деда она и староста села. А когда в январе 2019 г. умер ФИО3, они воспользовались его телефоном и сообщили родственникам о его смерти. На похоронах своего дяди ФИО3 истица и узнала о смерти своего дедушки ФИО1

         Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Клюкиной ФИО14 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1113 ГКРФ наследство открывается со смертью гражданина.

        Согласно ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

        На основании представленных доказательств судом установлено, что истец Клюкина ФИО14 является родной дочерью ФИО2, который являлся родным сыном ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истицы ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из материалов наследственного дела, поступившего от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению сына наследодателя ФИО3 о принятии наследства, из которого следует, что кроме него наследниками умершего являются его внучки ФИО9 и Клюкина ФИО14, адрес регистрации которых неизвестен. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

        Согласно справки администрации с.<адрес> Яр № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № следует, что истица Клюкина ФИО14 с июня 2014 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>2.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истица Клюкина ФИО14 и ее дедушка ФИО1 проживали в разных населенных пунктах, что сын наследодателя ФИО3 скрыл факт его смерти от родственников, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10, которая показала, что истица узнала о смерти дедушки только на похоронах ее дяди в январе 2019 г., поскольку он это скрыл, а также подтверждается заявлением ФИО3 нотариусу ФИО7, в котором он указывает истца в качестве наследника, но не называет ее адрес, в связи с чем нотариусом не было направлено в адрес истца уведомление об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 То есть установлено, что истица не знала и не должна была знать об открытии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, суд признает причину пропуска истцом срока для принятия наследства уважительной, так как в судебном заседании установлено, что истица не знала и не могла знать о смерти ее дедушки ФИО1, об этом ей стало известно в январе 2019 г., в течении шести месяцев она обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, в связи с чем, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ данный срок следует восстановить.

На основании ст. 1155 ГКРФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Клюкиной ФИО14 удовлетворить.

Восстановить Клюкиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав ее принявшей наследство после ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-                                                                                          Козлов А.Н.