Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2013 от 03.07.2013

Дело № 1-655/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                 Петровской Е.Л.

подсудимой                       Виноградовой Н.В.

защитника          Поболь С.Ю., представившего удостоверение и ордер,    

при секретаре                                     Раманаускайте К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВИНОГРАДОВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", работающей "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Виноградова Н.В. совершила использование заведомо поддельных марок акцизного сбора, защищенных от подделок, при следующих обстоятельствах.

    Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Виноградова Н.В., находясь на своем рабочем месте в магазине ИП «ФИО1», расположенном по адресу: АДРЕС, имея умысел, направленный на использование поддельных федеральных специальных марок РФ на крепкие алкогольные напитки, защищенных от подделок, заведомо зная о том, что у ИП «ФИО1» не имеется лицензии на право оптовой и розничной продажи алкогольной продукции, что предусмотрено ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приобрела у неустановленного следствием лица алкогольную продукцию - 20 бутылок водки с этикетками «Березовый узор» емкостью 0,5 литра, по цене 90 рублей за одну бутылку, на которых имелись наклеенные поддельные федеральные специальные марки РФ на крепкие алкогольные напитки для последующей перепродажи в ИП «ФИО1», расположенном по адресу: АДРЕС, в котором она работает в должности продавца.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем продажи алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Виноградова Н.В., находясь в магазине ИП «ФИО1», расположенном по вышеуказанному адресу, в нарушение действующего законодательства РФ, зная о том, что имеющаяся на бутылке Федеральная специальная марка РФ акцизного сбора на крепкие алкогольные напитки является поддельной, продала покупателю ФИО2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку водки с этикеткой «.....», емкостью 0,5 литра по цене 200 рублей, с наклеенной на бутылке поддельной федеральной специальной маркой РФ акцизного сбора на крепкие алкогольные напитки. После чего, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты еще 18 бутылок вышеуказанной водки, на которых наклеены федеральные специальные марки РФ акцизного сбора, не являющиеся производством предприятия Гознака.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Виноградовой Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Поболь С.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Виноградовой Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.327.1 УК РФ как использование заведомо поддельных марок акцизного сбора, защищенных от подделок.

Виноградова Н.В. ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая, что Виноградова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, учитывая данные о ее личности, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее ни в чем противоправном замечена не была, положительно характеризуется, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, и явку с повинной подсудимой, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к ней ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.327.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВИНОГРАДОВУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения Виноградовой Н.В. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 19 бутылок водки с этикеткой ....., хранящихся при МУ МВД России «.....», - уничтожить, денежные средства, выданные на хранение сотруднику полиции ФИО3, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Судья:                    Староверова О.А.