Приговор по делу № 1-133/2012 от 27.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года п. Ленинский.

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при секретаре Гнидиной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Соловьёвой Е.Х.,

подсудимого Корнеева С.Н.,

защитника адвоката Башкиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Корнеева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ

установил:

Корнеев С.Н. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Корнеев С.Н. через незапертую калитку, путем свободного доступа прошёл на приусадебный участок, расположенный около <адрес>.1 по <адрес>, являющийся частным домовладением гражданки ФИО 1 Имея цель хищения плодов груш с растущей на данном участке груши, принадлежащей ФИО 1, Корнеев С.Н. подошел к дереву и убедившись, что на участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, стал собирать с дерева плоды груши в заранее принесенный полиэтиленовый пакет, набрав всего плодов весом 5 600 грамм. В указанный момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на свой приусадебный участок из дома вышла престарелая ФИО 1 и обратила внимание на отсутствие плодов груш на дереве, а затем, присмотревшись, увидела стоящего за деревом ей знакомого Корнеева С.Н, который, увидев ее, вместе с похищенным стал спешно покидать участок. Увидев пакет в руках Корнеева С.Н., его корыстные деяния ФИО 1 стали понятны и очевидны, и тогда последняя стала кричать Корнееву С.Н., чтобы тот бросил пакет с грушами. Корнеев С.Н., осознавая, что его преступные действия стали для ФИО 1 известны, от своих преступных действий не отказался, а напротив, крикнул ей в ответ: «Не брошу» и действуя открыто, удерживая при себе похищенный пакет с грушами, покинул участок ФИО 1 Однако, громкие и неоднократные крики ФИО 1 в адрес Корнеева С.Н. оставить похищенные груши, услышал находившийся на соседнем участке <адрес> гражданин <данные изъяты>., который принял меры к задержанию Корнеева С.Н., находившегося за пределами участка ФИО 1 примерно в 10 метрах, в руках у которого был пакет с плодами груш весом 5 кг 600 грамм по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. Таким образом, по независящим от него обстоятельствам, Корнееву С.Н. не удалось довести открытое хищение чужого имущества конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Корнеев С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Башкина Т.Н.

Государственный обвинитель Соловьёва Е.Х. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО 1 в своём письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Корнеев С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая выше изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Корнеева С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление Корнеева С.Н., и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Корнеева С.Н. суд признаёт полное признание своей вины, а обстоятельством, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Корнеева С.Н. поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей ФИО 1, которая не настаивает на строгом наказании для виновного, отсутствие оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Корнеева С.Н. без изоляции от общества.

Учитывая имущественное положение Корнеева С.Н. суд определяет ему наказание в виде обязательных работ, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Корнеева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Корнееву С.Н.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий