Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1444/2022

УИД 74MS0182-01-2021-004241-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Шовкун Н.А.,

при секретаре            Шагавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Гончарову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮУ КЖСИ » (далее – ООО УК «ЮУ КЖСИ ») обратилось в суд с требованиями к Гончарову А.А. о взыскании задолженности, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по оплате жилищных услуг в размере 66133 рубля 51 коп., из них: основной долг в размере 34932 рубля 27 копеек за период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, взнос в фонд капитального ремонта в размере 19437 рублей 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за взнос в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5117 рублей 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3184 рубля 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 111 т. 1).

Истец в обоснование требований указал, что на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома по <адрес> избрана – ООО УК «ЮУ КЖСИ». Гончаров А.А. является собственником <адрес> компанией были оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлены коммунальные услуги собственнику. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «ЮУ КЖСИ» не явился. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Гончаров А.А. о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гончарова А.А. – Григорьева Е.П. в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, представила суду квитанции о внесении платежей за коммунальные услуги, полагает, что расчеты истцом произведены неверно, не учтены показания общедомовых приборов учета, объемы воды и электроэнергии в жилых помещениях, оснащенных и не оснащенных индивидуальными приборами учета коммунальных услуг.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гончаров А.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т. 1).

На период взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, управляющей организацией являлось ООО УК «ЮУ КЖСИ», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме по <адрес> (л.д. 8 т. 1).

Основным видом деятельности общества в том числе, является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией жилищного фонда на вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда на вознаграждение или на договорной основе, деятельность по чистке и уборке жилых здании и нежилых помещений, подметание улиц и уборка снега, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, производство электромонтажных и санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, что следует из Устава (том 1 л.д. 14-16).

Из представленного истцом расчета следует, что заявленная к взысканию сумма задолженности складывается из: оплаты услуг обслуживания и ремонта, затрат на водоотведение, холодного водоснабжения в целях содержания ОИ, эл/эн в целях содержания общего имущества, вывоз ТБО, взнос в фонд капитального ремонта предъявлен к взысканию в июле 2021 года (л.д. 112-117 том 1).

Неисполнения ответчиком обязанности по оплате подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету за период с сентября 2017 года по сентябрь 2021 года (том 1 л.д. 112-117), где усматривается, что у ответчиков образовалась задолженность, которая с учетом произведенных истцом перерасчетов, составила: по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества – 34932 рубля 27 коп., по взносам в фонд капитального ремонта в размере -19437 рублей 47 коп.

В ходе разбирательства дела представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (р. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЮУ КЖСИ» обращалось с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении должника Гончарова А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года в сумме 14224 рубля 06 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 284 рубля 48 коп. (л.д. 77 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с Гончарова А.А. задолженности в пользу взыскателя ООО УК «ЮУ КЖСИ» о взыскании задолженности за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года (л.д. 79 т. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по заявлению должника Гончарова А.А. судебный приказ отменен.

Принимая во внимание то, что истец за судебной защитой о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по январь 2019 года, в том числе о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 том 1), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по июль 2018 года.

Ответчиком представлены копии квитанций, согласно которым Гончаров А.А. произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в оплату ХВС в целях содержания ОИ – 3,12 руб., обслуживание и ремонт – 834,59 руб., электроэнергия при СОИ – 70,50 руб., ВО при СОИ – 2,27 руб., СНОФ капитальный ремонт – 302,72 коп., ;ДД.ММ.ГГГГ уплачено за обслуживание и ремонт – 834,59 руб., электроэнергия при СОИ – 70,50 руб., СНОФ капитальный ремонт МКД – 302, 72 руб., ХВС в целях содержания ОИ – 3,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт 302,72 руб., при этом указанные платежи истцом не учтены, что следует из сальдовой ведомости.

При изложенных обстоятельствах, приняв указанные платежи в счет погашения задолженности в текущем периоде, остаток суммы свыше текущей задолженности в погашение задолженности в пределах срока исковой давности, а также при применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о том, что с Гончарова А.А. в пользу ООО УК «ЮУ КЖСИ» подлежит взысканию задолженность по задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27369 рублей 61 копейку, задолженность по взносу в фонд капитального ремонта в размере 10482 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то за указанный период пропущен срок исковой давности и по дополнительному требованию – пени, которая не подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил письменное заявление о снижении размера неустойки, указывая на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства (л.д. 90 т. 1).

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснений, данных в пункте 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства, внесение платежей в погашение текущих платежей, принятие мер ответчиком по погашению образовавшейся задолженности, несоразмерность начисленного размера пени, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки, начисленной на просрочку взноса в фонд капитального ремонта до 917 рублей 92 копейки, пени, начисленной на задолженность по коммунальным платежам до 3500 рублей и пени, начисленной на задолженность по коммунальным платежам до 3000 рублей.

INCLUDEPICTURE "https://avatars.mds.yandex.net/get-adfox-content/2765366/201102_adfox_1396390_3790712.bb5e33af94021bd014d2fe1b305a2a03.gif/optimize.webp?webp=false" \d

Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 582 рубля 18 копеек.

Возражения ответчика на неправильность предоставленных ответчиком расчетов платы по коммунальным услугам, потребляемым при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку истцом не учтены показания общедомовых приборов учета, объемы потребления услуг в жилых помещениях, оснащенных и не оснащенных индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку представленный расчет произведен в соответствии с формулой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в том числе расчет содержит показания потребления отдельных услуг по ХВС, водоотведение, электроэнергии, применены утвержденные тарифы, а также расчет произведен с учетом акта снятия показаний приборов учета (л.д. 44-53, 112-127 т. 1, л.д. 70-245 том 2, л.д 159-193 том 3).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Гончарову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, удовлетворить частично.

    Взыскать с Гончарова Алексея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27369 рублей 61 копейку, задолженность по взносу в фонд капитального ремонта в размере 10482 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за взнос в фонд капитального ремонта в размере 917 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленную на задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей и пени, начисленные на задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 рубля 18 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам, задолженности по взносам в фонд капитального ремонта, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья подпись                 Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 28.04.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1444/2022