Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5337/2015 ~ М-4884/2015 от 03.06.2015

Дело №2-5337/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2015 года

Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи С

при секретаре Т,

с участием: истца РНВ,

представителя истца РНВ адвоката М,

представителя ответчика КУМИ <адрес> по доверенности Б,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства <адрес> по доверенности С

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению РНВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего РМД, КМВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней КДС к <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру по праву приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы РНВ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего РМД, КМВ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней КДС обратились в суд с иском к <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру по праву приватизации.

Из искового заявления следует, что <адрес> в <адрес>, была предоставлена нанимателю ЛВК на состав семьи жену КМВ и дочь РНВ в дата года, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы граждане КМВ, дата регистрации дата, РНВ, дата регистрации дата года, несовершеннолетние КДС дата г.р., дата регистрации дата года, РМД дата года рождения, дата регистрации дата года, все лица, зарегистрированные постоянно проживают в <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки, финансовым лицевым счетом № по состоянию на дата года.

Из указанной квартиры ЛВК выписан дата года, что подтверждается поквартирной карточкой.

Квартира двухкомнатная общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 24.0 кв.м вспомогательная площадь 14,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на дата выполненным ГУП <адрес> «<адрес>имущество» «БКИ»4, право собственности не зарегистрировано.

Желая реализовать свое право по приватизации квартиры, истцы обратились в МУП « Жемчуг» по городу Ставрополю, однако бюро по приватизации помимо документов о регистрации истребовало договор социального найма на жилое помещение, а именно <адрес> в <адрес>, без данного документа оформить договор приватизации с проживающими и зарегистрированными гражданами в спорной квартире не представляется возможным.

Истцы обратились в администрацию <адрес>, с заявлением о заключении договора социального найма, однако письмом № от дата года, им было отказано.

Согласно ответу КУМИ по городу Ставрополю № от дата Муниципальное образование «<адрес>» является собственником объекта недвижимости, кадастровый номер № <адрес> в <адрес>.

Как следует из ответа «Государственного архива <адрес> сведений в решениях райисполкома за дата, в том числе от дата №, дата года о предоставлении ЛВК <адрес> не имеется.

Полагают, что нарушено их право на приватизацию занимаемой жилой площади, а именно <адрес>, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Просят признать право на приватизацию жилого помещения <адрес> за КМВ, РНВ и несовершеннолетними КДС, РМД

Признать право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым КМВ, РНВ, несовершеннолетними КДС дата г.р., РМД дата г.р. на <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м по праву приватизации.

Указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым КМВ, РНВ, несовершеннолетними КДС, дата г.р., РМД дата г.р. на <адрес> края. В Управлении Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец РНВ, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца РНВ адвокат М заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ <адрес> по доверенности Б возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что КУМИ <адрес> является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства <адрес> по доверенности С заявленные исковые требования поддержала, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец КМВ, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика <адрес>, представитель ответчика Администрации <адрес>, представитель третьего лица МУП «Жемчуг» извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Ю, А, Н, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательств по отдельности и в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. а1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Ст. 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Судом установлено, что ЛВК с семьей, состоящей из жены КМВи дочери РНВ на основании ордера № от дата была выделена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, что установлено решением Промышленного районного суда <адрес> от дата.,и подтверждается карточкой прописки.

В вышеуказанной квартире истец КМВ зарегистрирована и постоянно проживает с дата года, истец РНВ зарегистрирована и постоянно проживает с дата года. Кроме истцов, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают КДС, РМД, что подтверждаются поквартирной карточкой, финансовым лицевым счетом № по состоянию на дата года. ЛВК выписан дата г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата выполненным ГУП <адрес> «<адрес>имущество» «БКИ»4 квартира двухкомнатная общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 24.0 кв.м вспомогательная площадь 14,1 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что желая реализовать свое право по приватизации квартиры, истцы обратились в МУП «Жемчуг» по городу Ставрополю, однако бюро по приватизации помимо документов о регистрации истребовало у истцов договор социального найма на жилое помещение, а именно <адрес>, без данного документа оформить договор приватизации с проживающими и зарегистрированными гражданами в спорной квартире не представляется возможным.

Истцы обратились в администрацию <адрес>, с заявлением о заключении договора социального найма, однако письмом № от дата года, им было отказано.

В соответствии с сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №, <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности <адрес>.

Как следует из ответа «Государственного архива <адрес>» сведений в решениях райисполкома дата, в том числе от дата года о предоставлении ЛВК <адрес> не имеется

Однако, из представленного финансового лицевого счета № по стоянию на дата следует, что ЛВК является нанимателем указанной квартиры, члены его семьи зарегистрированы в ней постоянно, то есть подтверждаются данные о жилой площади, предоставленной в найм, на которые производятся начисления и которые оплачиваются истцами.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. договор социального найма <адрес> в. <адрес>, заключенный с ЛВК признан расторгнутым. ЛВК, признан прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> в. <адрес>.

В мотивировочной части решения от дата судом указано, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: СК, <адрес>-а <адрес>, была предоставлена ответчику ЛВК по ордеру № от дата на основании решения № Министерства обороны РФ от дата года, что отражено в карточке квартиросъемщика № №

Истица Р (Л) Н.В. является дочерью истицы К (Л) М.В. и ответчика ЛВК, что подтверждается свидетельством о рождении ДИЗ I-ЖА № от дата года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ордер № от дата был выдан ЛВК на состав семьи из трех человек: ЛВК, Л и Л, где ЛВК является нанимателем жилого помещения.

На основании свидетельства о расторжении брака I-ГН № от дата брак между ЛВК и Л был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака дата произведена запись за №

В последующем истцы Р (Л) Н.В. и К (Л) М.В. вступили в зарегистрированные браки (свидетельств о заключении брака I-ДН № от дата и I-ГН № от дата соответственно), изменив после заключения браков свои фамилии на фамилии своих супругов. В период брака у них родились дети.

На основании ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>-а <адрес>, на основании поквартирной карточки, выданной ООО «УК-8» от дата года, зарегистрированы следующие лица:

- ЛВК (регистрация от дата года),

- РНВ (регистрация от дата года),

- сын РНВ – РМД, дата года рождения (регистрация от дата года),

- КМВ (регистрация от дата года),

- дочь КМВ – КДС, дата года рождения (регистрация от дата года).

Из материалов дела следует, что решение Промышленного районного суда <адрес> от № года по гражданскому делу № никем обжаловано не было и вступило в законную силу дата года.

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, считает решение Промышленного районного суда <адрес> от дата преюдициальным и обязательным для суда.

Как следует из показаний свидетелей Ю, А, Н, истцы РМД и КМВ, а также их несовершеннолетние дети РМД, КДС проживают в <адрес> по адресу: <адрес> длительный период времени. Квартира была предоставлена ЛВК по договору социального найма. По решению суда договор социального найма с ЛВК был расторгнут, и ЛВК признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Договор социального найма регламентирует порядок пользования жилым помещением, вопросы предоставления и оплаты коммунальных услуг, проведения капитального и текущего ремонта в жилом помещении и не является правоустанавливающим документом. Правоустанавливающим документом является ордер, постановление.

Договор социального найма жилого помещения не единственный документ предоставляемый для приватизации жилого фонда где отслеживается статус жилого помещения. Одновременно с договором найма предоставляются собственнику муниципального жилого фонда, а также в Управление Росреестра по СК необходимые для приватизации документы в котором четко отслеживается статус жилья: лицевой счет, карта квартиросъёмщика, выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования — <адрес>, выданный комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, кадастровый паспорт, который является основным документом, в котором содержатся сведения об объекте недвижимого имущества, о вещных правах на объект недвижимости, о виде ограничениях вещных прав и о правоустанавливающих документах (постановление, ордер).

Правоустанавливающие документы ордер, постановление в соответствии с перечнем типовых архивных документов, образующихся в процессе деятельности органов местного самоуправления должны находится на постоянном хранении у собственника администрации <адрес>.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что:

- между истцами и ответчиком Администрацией <адрес> сложились правоотношения по использованию истцом жилого помещения на постоянной основе (жилое помещение, которое занимают истцы, предназначено не для временного, а для постоянного их проживания).

Фактически с момента вселения в спорное жилое помещение с истцами заключен договор социального найма, по которому они выполняли обязанности нанимателя квартир муниципального жилищного фонда. Следовательно, с истцами фактически был заключен договор найма, а в последствии и договор социального найма жилого помещения на неопределенный срок со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. и правом у граждан, проживающих в таком жилом помещении на приобретение данного жилья в собственность.

Спорное жилое помещение <адрес> в <адрес> отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно ст. 62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не препятствует этому и отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма жилого помещения и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из числа объектов специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений не может быть поставлено в зависимость от добросовестности действий органа местного самоуправления по оформлению соответствующих документов.

Таким образом, действия администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в приватизации спорных помещений, нарушают конституционные права истцов на жилище и являются незаконными.

КУМИ <адрес> не является собственником муниципального жилого фонда и не наделен ни одним из признаков сопутствующих праву собственности - владения, пользования и распоряжения имуществом, то есть не имеет возможности определить юридическую и фактическую судьбу жилого фонда. В связи с эти суд считает, что КУМИ <адрес> является не надлежащим ответчиком.

Правильность выводов суда подтверждается и нормами действующего законодательства, предусматривающими возможность приватизации жилых помещений.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Отсутствие договора социального найма не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, а ответчик вопреки прямому указанию закона уклоняется от заключения с истцами договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В связи с чем, ввиду уклонения ответчика от оформления прав истцов на пользование квартирой, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации Жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации Жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Правом на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцы не пользовался, что подтверждается справками МУП «Жемчуг».

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковое требование о признании за истцами права на приватизацию в общую долевую собственность истцов (по 1/4 доли в праве за каждым) двухкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истица является гражданином РФ, постоянно проживает на условиях найма в жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности, истица вправе приватизировать занимаемое помещение и признать за собой право собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РНВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего РМД, КМВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней КДС к <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру по праву приватизации удовлетворить.

Признать за РНВ, несовершеннолетним РМД дата года рождения, КМВ, несовершеннолетней КДС дата года рождения право на приватизацию в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве за каждым) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38.1 кв. метров.

Признать за РНВ, несовершеннолетним РМД дата. года рождения, КМВ, несовершеннолетней КДС дата года рождения право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38.1 кв. метров.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) за РНВ, несовершеннолетним РМД дата года рождения, КМВ, несовершеннолетней КДС дата года рождения <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38.1 кв. метров, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна. Судья