Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2012 (12-328/2011;) от 14.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                   17 января 2012 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием

    заявителя Малюкова В.В.,

    инспектора дорожно-патрульной службы Рощина В.В.,

    заинтересованного лица Незговорова А.А.,

    при секретаре Переверзевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малюкова ФИО8 об оспаривании решения должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Малюков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления инспектора ДПС Рощина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    В обоснование жалобы указал, что ДТП произошло не по его вине, а по вине водителя автомобиля «Хонда» Незговорова А.А., который, с целью объехать образовавшийся на правой полосе дороги затор, без должной внимательности совершил маневр на левую полосу, по которой двигался он - Малюков В.В., где Незговоров А.А. и допустил столкновение с его автомобилем «ВАЗ-21074». Полагал, что инспектор ДПС не разобрался в сложившейся ситуации и незаконно привлек его к административной ответственности.

    В судебном заседании Малюков В.В. на изложенных в жалобе доводах настаивал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

    Инспектор ДПС Рощин В.В. с жалобой не согласился. Пояснил, что выездом на место ДТП он установил виновность именно Малюкова В.В., вследствие чего и принял обжалуемое решение. Просил в жалобе отказать. Кроме того, на вопросы председательствующего по делу судьи пояснил, что ко времени его приезда на место ДТП, другими сотрудниками полиции с участием обоих водителей на проезжей части были сделаны отметки о месте расположения автомобилей, а транспортные средства убраны с дороги. На проезжей части отсутствовала дорожная разметка (производились ремонтные работы, уложен новый асфальт). Насколько помнит, автомобиль Малюкова В.В. находился на левой полосе движения ближе к предполагаемой разделительной линии. Автомобиль Незговорова А.А. так же находился на левой полосе движения немного впереди. По его мнению, Малюков В.В. не выдержал безопасный интервал движения, и сзади допустил столкновение с автомобилем под управлением Незговорова А.А.

    Заинтересованное лицо Незговоров А.А. с жалобой так же не согласился, пояснил, что никаких маневров на проезжей части не делал, двигался в крайнем левом ряду, когда сзади в его автомобиль въехал автомобиль под управлением заявителя. Полагает, что сотрудником ДПС было принято правильное решение о виновности Малюкова В.В., следствие чего, просил оставить жалобу без удовлетворения.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС Рощиным В.В., Малюков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем, не выдержал безопасный интервал и допустил столкновение с автомобилем под управлением Незговорова А.А. Вследствие этого, на Малюкова В.В. наложен административный штраф в размере 500 рублей.

    Из представленных суду материалов и, в частности схемы к ДТП, видно, что даже при наличии вновь уложенного асфальта и отсутствия на нем нанесенных полос движения, инспектором ДПС не определены ширина каждой полосы движения, что позволило бы определить, двигались ли оба автомобиля по одной полосе в крайнем левом ряду (как утверждают оба водителя), или же нет. Если нет, то исходя из предполагаемой линии разметки, разделяющей транспортные потоки в разных направлениях и ширины каждой полосы движения в одном направлении, следовало определить, не выехал ли Малюков В.В. на полосу встречного движения, либо не выехал ли Незговоров А.А. на полосу движения Малюкова В.В., поскольку, опять же если следовать схеме, оба автомобиля находятся на одной линии - правая часть автомобиля под управлением Малюкова В.В. и левая часть автомобиля под управлением Незговорова А.А. В этом случае следовало определить и ширину каждого из автомобилей, лишь после чего, путем математических расчетов (если собрать и иные доказательства не представляется возможным), принять решение в соответствии с требованиями административного законодательства РФ.

    В этой связи суд считает необходимым указать на несостоятельность доводов инспектора ДПС Рощина В.В. и в той части, что Малюков В.В. двигался на большой скорости, - так как доказательств того, что заявитель нарушил и скоростной режим, не добыто.

    При указанных обстоятельствах, жалоба Малюкова В.В. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, а материалы дела следует направить в тот же орган на новое рассмотрение.

    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Жалобу Малюкова В.В. удовлетворить

    Постановление инспектора Батальона дорожно-патрульной службы <адрес> Рощина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малюков ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей - отменить, материалы дела направить командиру батальона ДПС <адрес> на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток.

    Председательствующий: судья             М.Е. Керасов