Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-73/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                  16 февраля 2016 года                                    

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Лысяковой С.А.,

подсудимого Митрофанова Д.В.,

защитника – адвоката Борисовой О.В.,

при секретаре Ельниковой А.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митрофанова Д.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2015 года около 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, Митрофанов Д.В., находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, взяв в руки нож и используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес 1 удар в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение и физическую боль.

Преступными действиями Митрофанова Д.В. ФИО1 причинено, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: колото – резанное ранение передней стенки живота на 8,5 см ниже пупка по средней линии, приникающее в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Митрофанов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Митрофанов Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Митрофанов Д.В. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством подтвердил государственный обвинитель и потерпевший. Таким образом, подсудимый Митрофанов Д.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Митрофанова Д.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и заключение судебно-психиатрического эксперта, где в выводах указано, что подсудимый психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях может (л.д. 78-79). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

Митрофанов Д.В. не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, связей с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает, конфликтных ситуаций с соседями не было. Неоднократно в 2015 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», а также в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый не состоит, <данные изъяты>. Работал неофициально, то есть занимался общественно-полезным делом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных и полных показаний на следствии, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родных, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему, помощь семье потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При этом, оснований признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поведение потерпевшего, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Митрофанов Д.В. на учете у врача – нарколога не состоят, в быту в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, нареканий и жалоб от соседей не имел. Привлечение Митрофанова Д.В. в 2015 году к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с совместным распитием спиртного с потерпевшим 12.11.2015, по мнению суда не является достаточным основанием для признания отягчающего обстоятельства в соответствии с частью первой прим. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая повышенную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление Митрофанова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд не назначает максимального срока наказания по инкриминируемой статье. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, а также для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуясь положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым фрагмент кухонного ножа – уничтожить.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Козина В.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию с Митрофанова Д.В., поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Митрофанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 16.02.2016.

Избранную в отношении Митрофанова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взять Митрофанова Д.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- фрагмент кухонного ножа, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            Е.А. Рукавишникова