Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6275/2015 ~ М-5156/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-6275/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6275/2015 по иску <данные изъяты> в интересах Корниенко ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 2 650 536,90 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (отравление угарным газом тяжелой степени), однако от выплаты страхового возмещения ответчик отказывается, мотивируя тем, что данный случай страховым не является.

В судебное заседание истец не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между истцом (Корниенко ФИО8) и ответчиком (<данные изъяты>) был заключен договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованных лиц в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с <данные изъяты>

Согласно разделу 3 договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица по любой причине, а также установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным лицом (истцом) произошел несчастный случай: <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом <данные изъяты>, из которого следует: <данные изъяты>

Ввиду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на медико-социальную экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ истцу ему присвоена инвалидность <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованного лица) договором страхования не предусмотрено, поэтому ответчик не видит оснований для страховой выплаты в связи с установлением Корниенко ФИО9 инвалидности.

Суд полагает, что данный отказ является неправомерным поскольку в соответствии с п. 4.1 договора страхования страховая сумма равна остатку ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного Периода ответственности (пункты 6.2, 6.3 договора), увеличенной на 10%. В силу п.8.1.1 договора страхования страховая выплата равна 100% установленной договором страховой суммы.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату начала периода ответственности, в котором произошел несчастный случай, остаток задолженности истца по кредитному договору составлял 2 409 579 руб.

Таким образом, подлежащее выплате ответчиком истцу страховое возмещение равно: 2409579 рублей +10% - 2 650 536,90 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел судами по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между истцом и ответчиком, а также в специальных законах, содержащих нормы о договорах личного страхования, размер ответственности исполнителя за несвоевременную выплату страхового возмещения не установлен. Таким образом, к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), но не более 100% цены выполнения работы, оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной мнением сторон.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 954 ГК РФ указано, что страховой премией является плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из вышеизложенного следует, что договор имущественного страхования является возмездным, обязательным условием которого является оплата услуг страховщика страхователем страховой премии по договору.

Судом установлено, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги, оснований к снижению размере которой у суда не имеется, составляет:

36 648,87 * 204 * 3/100 = 224 291,08 руб., где:

36 648,87 – страховая премия;

204 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3/100 - размер неустойки (3%).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика в пользу истца и правозащитной организации, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. по 721 206,97 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 22 874,14 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 46, 55-56, 98-103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Корниенко ФИО10 страховое возмещение в размере 2 650 536 руб. 90 коп., неустойку в размере 224 291 руб. 08 коп., в компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 721 206 руб. 97 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф в размере 721 206 руб. 97 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 22 874 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2015 г.

Судья

<данные изъяты>