Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1437/2017 от 14.11.2017

Судья - Мокрушин О.А.

Дело № 7-2311/2017 (21-1437/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 ноября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием потерпевшего П., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Х. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садиловой Е.В.

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 08.08.2017 № 18810059170001558064 Садилова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24.10.2017, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Садиловой Е.В., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Х. просит отменить решение судьи районного суда, указав, что при вынесении решения судья районного суда не в полной мере дал оценку имеющимся в деле доказательствам и необоснованно принял решение об отмене постановления от 08.08.2017.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший П., полагал, что жалоба инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Х. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в краевом суде Садилова Е.В., защитник Гусев А.Ю., инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Х., будучи извещенными надлежаще, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего П., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Садилова Е.В. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключалось в том, что 08.08.2017 в 18 часов 50 минут на шоссе Космонавтов, 121 г. Перми, управляя транспортным средством TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак ** при перестроении не уступила дорогу транспортному средству HYUNDAI I40, государственный регистрационный знак **, под управлением П., который двигался попутно, без изменения направления движения, чем нарушила пункт 8.4, 8.5 Правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом ГИБДД Садиловой Е.В., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Садиловой Е.В. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей районного суда прекращено, в связи с чем, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Садиловой Е.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности утрачены.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Х. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)