Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-667/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Шексна 27 декабря 2011 г.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

с участием помощника прокурора Шекснинского района Вологодской области Червякова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шекснинского района Вологодской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Кочура Л.М. о запрете эксплуатации объекта до получения разрешения на ввод в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шекснинского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Кочура Л.М. о запрете эксплуатации реконструированной части <данные изъяты> (надстройки второго этажа над помещением склада), расположенного по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование иска указано, что проверкой, проведенной прокуратурой Шекснинского района, было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации от 04.10.2007 Кочура Л.М. имеет в собственности здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Она произвела реконструкцию принадлежащего ей здания <данные изъяты> путем надстройки второго этажа над помещением склада и эксплуатировала указанную надстройку без разрешения на ввод в эксплуатацию. По данному факту 24.11.2010 прокурором Шекснинского района Вологодской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Ответчику назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. 01.07.2011 Кочура Л.М., как арендодатель, заключила договоры аренды с Харчевой М.Н. и Розовым А.А. нежилого здания-пристройки над складом в здании № по <адрес>. 02.08.2011 ей выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства здания <данные изъяты>, которое приказом заведующей отдела архитектуры и градостроительства Шекснинского муниципального района от 05.08.2011 № 110 было отменено. В настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной части здания в соответствии с градостроительным законодательством Кочурой Л.М. не получено. Эксплуатация указанного объекта капитального строительства без документов, подтверждающих соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителей и продавцов торговых павильонов. Просит суд запретить эксплуатацию реконструированной части <данные изъяты> (надстройки второго этажа над помещением склада), расположенной по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В судебном заседании помощник прокурора Червякова Т.А. от заявленных исковых требований отказалась, просила прекратить производство по делу, поскольку решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2011 г. признано право собственности Кочура Л.М. на самовольную постройку – надстройку площадью 106,4 кв.м. над зданием <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В связи с чем, претензий к Кочура Л.М. они не имеют.

Ответчик Кочура Л.М. и ее представитель по доверенности Гусева Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель третьего лица – администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Чегодин В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>