Решение по делу № 2-19/2020 (2-2591/2019;) от 08.08.2019

Дело № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                    18 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н., помощнике Милентьевой Е.В.,

участием представителя истца - конкурсного управляющего Банка «Уссури» (АО), действующего на основании доверенности, Пастухова Н.В.,

представителя ответчика ООО «Бриз», действующего на основании доверенности, Медведевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», обществу с ограниченной ответственностью «Светоч», Алексееву Сергею Петровичу, Лихачеву Владимиру Ивановичу, Астаповой Галине Михайловне о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банка «Уссури» (АО) обратился с иском к о взыскании солидарно с ООО «Универсал», ООО «Бриз», Алексеева С.П., Лихачева В.И. пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 469 680,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу 6 000 000 рублей; задолженность по начисленным и непогашенным процентам 907026,34 рублей; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 562 654,55 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,85% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; повышенные проценты в размере 30% годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Бриз», ООО «Светоч», Астаповой Г.М. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов: цеха ГПТУ, установив начальную продажную стоимость 15 809 500 рублей, земельного участка, установив начальную продажную стоимость 6 364 400 рублей.

В обоснование требований указал, что между акционерным обществом Банк «Уссури» (далее Банк) и ООО «Универсал» заключен кредитный договор № (об открытии кредитной линии) от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением общего максимального размера единовременной задолженности 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Устанавливается плавающая процентная ставка, которая определяется расчетным способом, путем увеличения суммы установленных Банком России ключевой ставки (на дату выдачи кредита составляет 7,75%), действующих на дату пересмотра, на 9,10% и составляет 16,85% годовых. В случае исполнения заемщиков обязательств, предусмотренных разделом 3 договора, и составит 13,85 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которого ОOO «Бриз», Астапова Г.М., ООО «Светоч» предоставили в обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № имущество: цех ГПТУ и земельный участок, которое оценено сторонами в размере 22 173 900 рублей в том числе: цех ГПТУ в сумме 15 809 500 рублей, земельный участок в сумме 6 364 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Бриз» заключен договор поручительства №, согласно которого поручителю известны все условия кредитного договора и согласен отвечать за исполнение ООО «Универсал» всех обязательств перед Банком, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевым С.П. заключен договор поручительства №, согласно которого поручителю известны все условия кредитного договора и согласен отвечать за исполнение ООО «Универсал» всех обязательств перед Банком, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лихачевым В.И. заключен договор поручительства №, согласно которого поручителю известны все условия кредитного договора и согласен отвечать за исполнение ООО «Универсал» всех обязательств перед Банком, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Универсал» свои обязательства по возврату кредита не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Универсал» образовалась задолженность перед Банком «Уссури» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7469680,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу 6 000 000 рублей; 1лолженность по начисленным и непогашенным процентам 907 026,34 рублей; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 562 654,55 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А73-9829/2018 АО Банк «Уссури» признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по кредитным договорам. Однако обращение Банка осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца Пастухов Н.В. иск уточнил, просил снизить (с учетом выводов проведённой по делу товароведческой экспертизы) устанавливаемую начальную продажную стоимость реализуемого заложенного имущества, установив для реализации заложенного имущества цеха ГПТУ начальную продажную стоимость 12 285 848 рублей, земельного участка – 5 520 607 рублей.

Представитель ответчика ООО «Бриз» Медведева А.Ю. поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск подлежит удовлетворению в части требований к ООО «Универсал», Астаповой Г.М., Лихачеву В.И., Алексееву С.П. о взыскании 2 848 660,12 рублей. Ходатайствовала о снижении суммы неустойки до 5 000 рублей.

Соответчик Лихачев В.И., уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда от него поступило встречное исковое заявление, в принятии которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Соответчики Астапова Г.М., Алексеев С.П., ООО «Универсал», ООО «Бриз», ООО «Светоч» многократно в установленном законом порядке уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы, ходатайства об отложении дела в суд не предоставили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся соответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. В силу положений части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу требования положений статьи 820 ГК РФ, а так же статьи 30 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из требований статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Согласно положениям статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа (ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что между акционерным обществом Банк «Уссури» и ООО «Универсал» заключен кредитный договор № (об открытии кредитной линии) от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением общего максимального размера единовременной задолженности 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. договора под кредитной линией понимается неоднократная выдача кредитором заемщику денежных средств в пределах установленного лимита выдачи. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно условиям договора начисление процентов производится Кредитором один раз в месяц за период с 1-го по 30 (31)-е число (или последний день соответствующего месяца) на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика (п. 2.6). Проценты начисляются Кредитором за фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Проценты начисляются исходя из фактического количества дней в году -365 или 366 дней, а также фактического количества дней в месяце (п. 2.7).

Проценты подлежат уплате за период с 1-го по 30 (31) число (или последний день соответствующего месяца) - не позднее 10 числа следующего месяца (п. 2.8).

По просроченным кредитам Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% годовых (п. 1.5).

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом (по срочной и просроченной ссуде) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 1.6).

Таким образом договором установлена плавающая процентная ставка, которая определяется расчетным способом, путем увеличения суммы установленных Банком России ключевой ставки (на дату выдачи кредита составляет 7,75%), действующих на дату пересмотра, на 9,10% и составляет 16,85% годовых. В случае исполнения заемщиков обязательств, предусмотренных разделом 3 договора, составит 13,85 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которого ОOO «Бриз», Астапова Г.М., ООО «Светоч» предоставили в обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № имущество: цех ГПТУ и земельный участок, которое оценено сторонами в размере 22 173 900 рублей в том числе: цех ГПТУ в сумме 15 809 500 рублей, земельный участок в сумме 6 364 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Бриз» заключен договор поручительства №, согласно которого поручителю известны все условия кредитного договора и согласен отвечать за исполнение ООО «Универсал» всех обязательств перед Банком, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевым С.П. заключен договор поручительства №, согласно которого поручителю известны все условия кредитного договора и согласен отвечать за исполнение ООО «Универсал» всех обязательств перед Банком, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лихачевым В.И. заключен договор поручительства №, согласно которого поручителю известны все условия кредитного договора и согласен отвечать за исполнение ООО «Универсал» всех обязательств перед Банком, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договоров, графиком платежей, полной стоимостью кредита ответчики были ознакомлены, о чем имеются их подписи (подписи представителей юридических лиц) в договорах.

Как установлено судом Банком выполнены условия кредитного договора путем перечисления ООО «Универсал» денежных средств в сумме 6 000 000 рублей.

Ответчик ООО «Универсал» в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору, перестав вносить денежные средства на счет в погашение задолженности по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что подтверждено материалами дела и предоставленной выпиской по счету.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному Договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не установлено.

Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными суду кассовыми чеками оплаты заказных писем, отчетами об отслеживании отправлений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего согласно представленным истцом расчету задолженности, образовалась задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 469 680,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу 6 000 000 рублей; задолженность по начисленным и непогашенным процентам 907 026,34 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верными.

Исходя из вышеизложенного суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем соответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки до 5 000 рублей.

Поскольку ответчиками доказательств несоразмерности неустойки сумме долга, нарушенным обязательствам, их сложного финансового положения не предоставлено, суд оснований для удовлетворения ходатайства о снижении суммы неустойки не усматривает.

В связи с чем приходит к выводу, взыскать с ответчиков с ООО «Универсал», ООО «Бриз», Алексеева С.П., Лихачева В.И. солидарно в пользу Банка задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 7 469 680,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу 6 000 000 рублей; задолженность по начисленным и непогашенным процентам 907 026,34 рублей; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 562 654,55 рублей

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,85% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; повышенных процентов в размере 30% годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженности по неустойке в размере 0,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора и договоров поручительства.

Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, у ответчиков имеются залоговые обязательства.

В соответствии с п. 1.5, п. 1.6. Договора залога в обеспечение своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от «27» декабря 2017 года Залогодатель заложил Залогодержателю: Цех ГПТУ площадью 1258,3 кв.м. по адресу <адрес>, лит. В, Инвентарный №.. принадлежащее залогодателям на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №КП2 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, кадастровый №, земельный участок площадью 3657 +/- 21 кв. м по адресу край Хабаровский, <адрес>, (лит.В), принадлежащее залогодателям на праве собственности. Заложенное имущество оценивается сторонами в размере 22 173 900 рублей, в том числе: Цех ГПТУ площадью 1258,3 кв.м. кадастровый № в сумме 15 809 500 рублей и Земельный участок площадью 3657 +/- 21 кв.м., кадастровый № в сумме 6 364400 рублей.

По ходатайству представителя ООО «Бриз» по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, которой установлена стоимость Цеха ГПТУ – 15 357 310 рублей, земельного участка – 6 900 759 рублей.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В настоящее время собственником указанных объектов недвижимости являются ответчики ООО «Бриз», ООО «Светоч», Астапова Г.М.

Как усматривается из положений 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как усматривается из положений ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из положений ст. 350 РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что размер оставшейся задолженности, т.е. неисполненного обязательства превышает пятипроцентный размер от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде публичных торгов.

Поэтому подлежат удовлетворению требования к ООО «Бриз», ООО «Светоч», Астаповой Г.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ - продажа с публичных:

- цеха ГПТУ площадью 1258,3 кв.м. по адресу <адрес>, лит. В, инвентарный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 12 285 848 рублей;

- земельного участка площадью 3657 +/- 21 кв.м. по адресу <адрес>, лит. В, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 5 520 607,20 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчиков ООО «Универсал», ООО «Бриз», Алексеева С.П., Лихачева В.И. в пользу Банк «Уссури» (АО) подлежат взысканию судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 45 548 рублей (по 11387 рублей). С ООО «Бриз», ООО «Светоч», Астаповой С.М. - судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей (по 2 000 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», обществу с ограниченной ответственностью «Светоч», Алексееву Сергею Петровичу, Лихачеву Владимиру Ивановичу, Астаповой Галине Михайловне – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Универсал», общества с ограниченной ответственностью ООО «Бриз», Алексеева Сергея Петровича, Лихачева Владимира Ивановича пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7 469 680 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу 6 000 000 рублей 00 копеек; задолженность по начисленным и непогашенным процентам 907 026 рублей 34 копейки; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 562 654 рубля 55 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Универсал», общества с ограниченной ответственностью ООО «Бриз», Алексеева Сергея Петровича, Лихачева Владимира Ивановича пользу Акционерного общества Банк «Уссури» проценты за пользование кредитом в размере 13,85% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; повышенные проценты в размере 30% годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ООО «Бриз», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Светоч», Астаповой Галине Михайловне на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов:

- цех ГПТУ площадью 1258,3 кв.м. по адресу <адрес>, лит. В, инвентарный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 12 285 848 рублей 00 копеек;

- земельный участок площадью 3657 +/- 21 кв.м. по адресу <адрес>, лит. В, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 5 520 607 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал», общества с ограниченной ответственностью «Бриз», Алексеева Сергея Петровича, Лихачева Владимира Ивановича в пользу Банк «Уссури» (АО) судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 45 548 рублей 00 копеек (по 11387 рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО «Бриз», общества с ограниченной ответственностью «Светоч», Астаповой Галины Михайловны судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек (по 2 000 рублей 00 копеек с каждого).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21.02.2020.

Судья                                                                              Т.А.Цурикова