Решение по делу № 2-1367/2017 ~ М-1394/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-1367/2017         копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Розикова Шарифджона Ульмасжоновича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Розиков Ш.У. обратился с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Уразаева Т.Н.

В иске указал, что 27.08.2017 в 21 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ-3102, госномер № под управлением ФИО8, и автомобиля Опель Астра А-Н госномер № под его (Розикова Ш.У.) управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Опель Астра А-Н госномер №, были причинены механические повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, бампер, диски, пороги.

Поскольку гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он (Розиков Ш.У.) обратился с заявлением к страховщику причинителя вреда за страховой выплатой, представив все необходимые документы, в том числе, договор купли-продажи от 23.08.2017, заключенный между ним и Уразаевой Т.Н. о приобретении им транспортного средства – автомобиля Опель Астра А-Н госномер №. Однако, письмом от 07.09.2017 ответчиком в выплате страхового возмещения отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество. Для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к ИП ФИО6 В соответствии с экспертным заключением № Э059/09-17 от 18.09.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра А-Н госномер № составила с учетом износа деталей 91 500 руб. 21.09.2017 он направил в страховую компанию досудебную претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в сумме 91 500 руб., а также расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 4 500 руб. В установленные сроки ответ на претензию не последовал, денежные средства до настоящего времени не перечислены. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 91 500 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 640 руб., расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в сумме 4 500 руб., штраф.

В судебное заседание Розиков Ш.У. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Поповой Н.В.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил отзыв относительно исковых требований, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку в нарушении п. 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, истцом не был представлен документ, подтверждающий право требования страховой выплаты – ПТС с подписями и отметками прежнего и нового владельца, то в перечислении страховой выплате было отказано. Кроме того, полагает, что удовлетворение требований о взыскании неустойки повлечет за собой неосновательное обогащение со стороны истца. В случае взыскания неустойки, просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца Попова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Возражала против снижения размера неустойки, поскольку ее сумма рассчитана в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Третье лицо Уразаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Часть 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

На основании п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 указанного Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.08.2017 Розиков Ш.У. приобрел у Уразаевой Т.Н. транспортное средство Опель Астра, 2008 года выпуска, ПТС серия № (л.д. 8).

27.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Опель Астра А-Н госномер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО8 (л.д. 7).

Из п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 1 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как видно из справки о ДТП (л.д. 7), копии ПТС (л.д. 18-19) приобретенное транспортное средство Опель Астра А-Н госномер № по договору купли-продажи от 23.08.2017 на момент совершения ДТП – 27.08.2017 не было зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ за Розиковым Ш.У. гражданская ответственность истца также не застрахована, в связи с чем, истец, как собственник поврежденного транспортного средства 01.09.2017 обратился с заявлением о перечислении страховой выплаты к страховой компании виновника ДТП ФИО8 – ПАО СК «Росгосстрах», представив, в том числе, документ подтверждающий право собственности на поврежденное имущество – договор купли-продажи от 23.08.2017 (л.д. 66 оборот - 68).

Письмом от 07.09.2017 (л.д. 70) видно, что ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи отсутствием подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Розиков Ш.У. самостоятельно обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив услуги эксперта по договору № Э059/09-17 от 12.09.2017 в сумме 4 500 руб. (л.д. 10-13).

Согласно экспертному заключению № Э059/09-17 от 18.09.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Опель Астра А-Н госномер № с учетом износа запасных частей составляет 91 500 руб.

Истцом были приняты меры по добровольному урегулированию спора, что следует из досудебной претензии от 21.09.2017, поступившей в адрес страховой компании 21.09.2017 (л.д.15-17).

Из ответа на претензию от 28.09.2017 следует, что Розикову Ш.У. отказано в перечислении страховой выплаты ввиду непредставления ПТС с подписями и отметками прежнего и нового владельца (л.д. 73 оборот).

Вместе с тем, согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

П. 4.13 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Как видно из материалов выплатного дела № 15726869, 01.09.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документа, удостоверяющего личность, справки о ДТП, копии постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копии водительского удостоверения, копия договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

При обращении к страховщику за страховой выплатной истцом был представлен договор купли-продажи от 23.08.2017, который сомнений у страховщика не вызывал, следовательно, суд полагает, что не выполнение требований п. 4 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" - в данном случае само по себе не является тем препятствием, на основании которого страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела с учетом приведенных правовых норм, суд находит необоснованным отказ ответчика на получение истцом страховой выплаты в результате ДТП от 27.08.2017.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, определенного на основании экспертного заключения № Э059/09-17 от 18.09.2017.

Какого-либо иного экспертного заключения, а также возражений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенного на основании экспертного заключения № Э059/09-17 стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, то сумма подлежащего взысканию страхового возмещения составит 96 000 руб. (91 500 + 4500).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12.10.2017 по 27.10.2017 (16 дней) с суммы невыплаченного страхового возмещения 91 500 руб., что составляет 14 640 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Между тем, суд не соглашается с доводами ответчика относительно снижения размера неустойки, которая, по мнению истца, является завышенной и допустит неосновательное обогащение со стороны истца.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, имеются основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по выплате возмещения в установленный законом срок, период просрочки, положения абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и полагает, что определенный истцом размер неустойки в сумме 14 640 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.10.2017 по 27.10.2017 в сумме 14 640 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения были выполнены после срока установленного законом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который составляет 48 000 руб. (96 000 руб. / 2).

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 412 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Розикова Шарифджона Ульмасжоновича в возмещение вреда, причиненного имуществу страховую выплату в сумме 96 000 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.10.2017 по 27.10.2017 в сумме 14 640 руб., штраф в размере 48 000 руб., а всего 158 640 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 412 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                             Н.Р. Войтко