Приговор по делу № 1-324/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-324-2014

<...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Альтергота С. К. и его защитника адвоката Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Денисовой И.В.,

а также потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

17 октября 2014 года

материалы уголовного дела в отношении

Альтергота С. К., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Альтергот С.К. совершили дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

<...> Альтергот С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <...> Е., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <...> похитил комплект постельного белья, принадлежащий Е., чем причинил последней ущерб на сумму <...>.

<...> Альтергот С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <...> Е., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно<...> тайно похитил денежные средства в сумме <...>, принадлежащий Е., чем причин последней ущерб на сумму <...>.

<...>, Альтергот С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <...>, тайно похитил <...> золотое кольцо <...> стоимостью <...>.

С похищенным золотым кольцом Альтергот С.К. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Е. значительный ущерб на сумму <...>.

Ущерб возмещен частично, <...>.

В судебном заседании подсудимый Альтергот С.К. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельств совершённых им преступлений, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Смакотина Г.В. и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимают характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Альтергот С.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что Альтергот С.К. совершил <...>. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому преступлению, <...> Альтергот С.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого Альтергота С.К., который характеризуется <...> удовлетворительно, <...>, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Альтерготу С.К.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Альтерготу С.К. по ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, необходимости возмещения причиненного ущерба, суд находит целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, при назначении наказания Альтергот С.К. суд не усматривает.

Учитывая, что Альтергот С.К. совершил умышленное преступление средней тяжести и два умышленных преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <...> суда <...> от <...> года, <...>, что по мнению суда свидетельствует о недостаточном влиянии на исправление осужденного назначенной ранее судом условной меры наказания, суд считает правильным на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Альтергот С.К. условное осуждение, назначенное по приговору <...> суда <...> от <...> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Альтергот С.К. наказание, назначенное ему по приговору <...> суда <...> от <...> года.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Е. на сумму <...> обоснован, и подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело по обвинению Альтергота С.К. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Альтергота С. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст.62 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ <...> в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

- по ч.1 ст.158 УК РФ <...> в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ <...>, в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Альтергот С.К. условное осуждение, назначенное по приговору <...> суда <...> от <...> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Алтергот С.К. наказание, назначенное ему по приговору <...> суда <...> от <...> года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

<...>

Взыскать с Альтергот С. К. в пользу Е. в счет возмещения причиненного имущественного вреда, денежные средства в размере <...>.

Вещественные доказательства: <...>.

Освободить Альтергот С.К. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 27.11.2014 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-_________________________________________ М.И. Луковская

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 27 ноября 2014 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.10.2014 года в отношении Альтергота С. К. изменен.

Исключено из приговора указание на применение при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора г.Мариинска удовлетворено частично.

Судья- М.И. Луковская