Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2013 ~ М-2396/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года                                         г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/13 по иску АВА к ООО «ДОМ-75» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АВА обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДОМ-75» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между ним и ООО «ДОМ-75» был заключен Договор №... долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями №... по генплану, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 3.1.4. Договора ответчик, обязался в срок до дата, построить и передать истцу не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, объект долевого участия: *** квартиру в *** подъезде (секция б) на *** этаже за строительным номером ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. В соответствии с п. 2.1. Договора, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры путем внесения наличных денежных средств, в размере *** руб. В соответствии с п.3.1.5. Договора Застройщик обязуется уведомить Дольщика письменно (лично под роспись, заказным письмом с уведомлением, ценным письмом с описью вложенного) о возможности и необходимости принятия Квартиры по акту приема- передачи. Однако, до настоящего времени никаких уведомлений о готовности квартиры он не получал, хотя по с условиям договора Застройщик был обязан в срок не позднее дата передать указанную в договоре квартиру. Расчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: ставка рефинансирования на дата: 8,25 % в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" Период просрочки: дата - дата (*** дня). Сумма*** руб. (*** руб./100% х8,25 % / ***)х *** дней = *** руб. Кроме того, истец был вынужден с момента просрочки исполнения обязательств ответчиком арендовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, у БДА по договору коммерческого найма жилого помещения от дата за *** руб. в месяц и договору аренды жилого помещения от дата За период с дата оплатил *** руб. (*** руб. * *** месяцев). Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме поскольку ее уплата была вызвана нарушением им условий Договора. В связи с необходимостью обращения в суд за взысканием неустойки по договору, он вынужден был обратиться в юридическую фирму и заключить договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 4.1. договора от дата истец оплатил оказываемые юридические услуги в размере *** руб. В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору истцу был причинен также моральный вред, то есть нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности улучшить свои жилищные условия, необходимостью снимать жилье, иным образом распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, испытанными переживаниями по поводу пренебрежительного отношения к нему со стороны Ответчика. Компенсацию морального вреда он оценивает денежной суммой в размере *** рублей. Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по Договору №...Пл долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями №... по генплану от дата в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на найм коммерческого жилья в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего денежную сумму в размере *** руб.

В судебном заседании истец АВА поддержал исковые требования, пояснил, что квартиру приобретал для сына ААВ, был намерен передать квартиру сыну ААВ и его семье для проживания, поскольку в настоящее время он проживает в *** квартире, две комнаты в которой смежные, с женой, двумя сыновьями и их женами, с малолетней внучкой. Поскольку не смог обеспечить сына жилым помещением чувствует свою вину и оплачивает аренду квартиры для сына и его семьи, денежные средства в счет оплаты аренды квартиры передавал сыну ААВ Он следил за ходом строительства, приезжал в квартиру, предъявлял претензии по поводу недостатков в строительстве, длительности строительства, переживал в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры ему.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ААВ заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что является сыном истца, в указанную в иске квартиру должен был переехать он с семьей, в связи с нарушением срока сдачи объекта и передачи квартиры истцу, вынужден был проживать в арендованной квартире. Ответчик не сообщил о вводе дома в эксплуатацию, не направил уведомления о подписания акта приема-передачи квартиры до подачи иска в суд.

Представитель истца ТСА поддержал заявленные требования, пояснил, что представителем был подготовлен иск, принималось участие в подготовке дела к рассмотрению, судебных заседаниях. Возражал против применения ст.333 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств в подтверждение доводов ответчика. Снижение неустойки возможно в исключительных случаях. В части компенсации морального вреда просил удовлетворить иск в полном объеме, поскольку истец заботился о сыне и внучке, переживал, что не может обеспечить их жильем.

В судебном заседании представитель ООО «Дом-75» по доверенности ДСД принес истцу извинения за нарушение сроков исполнения договора, исковые требования признал в части, указав, что просрочка срока сдачи дома в эксплуатацию имеет место, дом сдан дата. Вместе с тем, просил снизить размер неустойки с учетом требований ст.333 ГК РФ до *** руб., поскольку ответчиком ведется строительство иных жилых домов, строительно-монтажные работы были фактически завершены дата, но оформление документов было длительным, в т.ч. по причине работы иных организаций, т.к. необходима была инвентаризация дома, продление разрешения на строительство, имелись судебные разбирательства по иска других граждан с требованиями о прекращении строительства спорного жилого дома. Взыскание полной суммы может отрицательно сказаться на правах иных дольщиков, затянуть строительство иных объектов. Кроме того, истец неверно указал период задержки, поскольку дом был сдан дата, а истец указывает период до дата. В части возмещения убытков в виде расходов на аренду квартиры просил отказать, поскольку у истца имеется жилое помещение, в котором он проживает, квартиру арендовал и проживал в ней сын, который согласно представленным документам оплачивал аренду. Размер компенсации морального вреда также завышен, факт проживания с сыном и внучкой не подтвержден, поскольку они проживали в арендованной квартире, просил снизить его до *** руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ДОМ-75»-Застройщик и АВА – Дольщик был заключен Договор №... «долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями №... по генплану, расположенного по адресу: адрес», предметом которого является строительство многоквартирного трехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Свои обязательства по оплате обусловленной договорами цены объекта АВА выполнил полностью, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.3.1.3 договора от дата №... Застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее дата. Срок передачи Дольщику объекта не позднее *** месяцев с момента получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.1.5 договора от дата №... предусмотрено уведомление Дольщика письменно (лично под роспись, заказным письмом с уведомлением, ценным письмом с описью вложения) о возможности и необходимости принятия объекта по акту приема-передачи. Для целей настоящего Договора, уведомления сторон при исполнении настоящего Договора надлежит осуществлять в соответствии с настоящим пунктом и по адресу, указанному Дольщику в настоящем договоре. В случае отсутствия Дольщика по указанному адресу или возвращения почтового отправления по иным основаниям, не зависящим от Застройщика, Дольщик считается уведомленным надлежащим образом.

дата ООО «Дом-75» получило разрешение №... на ввод объекта капитального строительства: жилая застройка, объекты социальной сферы и культурно-бытового обслуживания, 2б этап строительства: жилой дом со встроенными помещениями секции А,Б,В (№... по генплану) и трансформаторная подстанция (№... по генплану), расположенного по адресу: адрес.

Как указано судом выше, АВА свои обязательства по оплате доли строительства выполнены, а, следовательно, по смыслу п. 3.1.3 Договора долевого участия в строительстве, ООО «Дом-75» обязано было передать АВА квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее дата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры по Договору долевого участия в строительстве от дата №...Пл до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию с дата по дата и нарушение срока передачи АВА объекта долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве от дата №...Пл за период с дата по дата. Размер пени по подсчетам истца за период с дата по дата составил сумму в размере *** руб. ***.

Сроки выполнения работы являются существенным условием договора. К указанному в договоре сроку истец не мог получить имущество, на которое рассчитывал, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, период просрочки исполнения обязательств, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до *** руб.

Истец также просит взыскать расходы на найм коммерческого жилья в размере *** рублей, мотивируя тем, что в связи с отсутствием в его собственности жилья, проживания трех семей в трехкомнатной квартире с взрослыми детьми в проходной комнате, он вынужден был арендовать квартиру у БДА для сына ААВ, оплачивая стоимость аренды.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку договор долевого участия в строительстве от дата №... заключен ООО «Дом-75» с АВА, дата года рождения, а договор аренды квартиры заключен с ААВ, денежные средства по распискам в счет арендной платы вносились ААВ, у истца имеется жилое помещение, в котором он проживает, доказательств несения расходов истцом, их необходимости в силу суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Дом-75» компенсации морального вреда в размере *** руб.

Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания представителем ответчика истцу были принесены извинения за задержку сроков передачи объекта долевого строительства.

Суд полагает, что, исходя из степени вины ответчика, учитывая, что на протяжении длительного времени истец лишен возможности оформить квартиру в свою собственность, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, что несомненно вызывает у него нравственные страдания, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере *** рублей.

Истец также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере *** рублей, которые согласно ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить частично в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «ДОМ-75» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ с ООО «ДОМ-75» подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АВА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМ-75» в пользу АВА *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб. (*** рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ДОМ-75» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. (*** рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ЕПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года.

Судья                                 Е.В. Якушева