Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2021 ~ М-88/2021 от 18.01.2021

дело № 2-1723/2021

24RS0013-01-2021-000136-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2021 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карначева Д.О. к Крылову В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Карначев Д.О. обратился в суд с иском к Крылову В.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за оказание услуги, которая не была выполнена, в размере 140000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ответчика Крылова В.В. в ТЦ «Витальевский» по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме, об оказании услуги по изготовлению ювелирного изделия, а именно – печатка мужская из 40гр золота 585 пробы с вкраплениями драгоценного камня – бриллиантов и драгоценного камня – гранат, размер 21,5, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить указанную услугу. За исполнение услуги истец оплатил ответчику полную стоимость услуги, в этот же день в размере 140000 рублей свидетелем чего является ФИО4, супруга истца. Ответчик после того как подошло время по срокам предоставить изготовленное изделие истцу периодически выходил на связь по телефону, так как на рабочем месте истец его не мог застать и обещал выполнить услугу, с просьбой подождать не продолжительное время. Затем ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Крылова В.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, но ответ на претензию ответчик не дал, до настоящего времени услуга не выполнена, денежные средства не возвращены.

Истец – Карначев Д.О., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик – Крылов В.В. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2,4 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карначевым Д.О. и ответчиком Крыловым В.В. был заключен договор в устной форме, об оказании услуги по изготовлению ювелирного изделия – печатка мужская из 40гр золота 585 пробы с вкраплениями драгоценного камня – бриллиантов и драгоценного камня – гранат, размер 21,5, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить указанную услугу.

За выполнение услуги истец оплатил ответчику полную стоимость услуги в размере 140000 рублей.

Данные обстоятельства подтвердила ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4

В оговоренный сторонами срок ответчик Крылов В.В. изделие, за которое истец внес плату истцу не передал, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Крылова В.В. Согласно ответу на судебный запрос ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка, в результате которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Карначев Д.О. направил Крылову В.В. претензию, в которой просил вернуть уплаченную им по договору сумму в размере 14000 рублей за изготовление ювелирного изделия, однако до настоящего времени ответ на претензию не получил, услуга не выполнена, денежные средства не возвращены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара (ювелирного изделия), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Крылова В.В. в пользу Карначева Д.О. предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере 140000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карначева Д.О. к Крылову В.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Крылова В.В. в пользу Карначева Д.О. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева