Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2018 ~ М-2328/2018 от 16.05.2018

Дело №2-2553/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018г.                                                                                          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Р.Б. к Сафонову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Орлов Р.Б. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела к Сафонову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Договор) в сумме 1 298 523 руб. 96 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 381 003 руб., процентов в сумме 917 520 руб. 96 коп. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения Договора земельный участок площадью 801 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> (далее – Участок). Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 1 500 000 руб. на срок до 21.04.2016г. под 4% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по Договору ответчик предоставил истцу в залог Участок. Свои обязательства по Договору ответчик не исполнил в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по Договору и обращения взыскания на Участок в счёт погашения долга.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Данильченко П.Д. на иске настаивал, указал, что при заключении Договора стороны согласовали предоставление обеспечения исполнения обязательств залогом Участка. Регистрация права залога на Участок в пользу истца произведена Управлением Росреестра по Ульяновской области 11.11.2015г.

Ответчик Сафонов В.В. в суд не явился. Представитель ответчика Алимова Т.В. не оспаривала размер задолженности по Договору в сумме 1 298 523 руб. 96 коп., указала, что стороны согласовали начальную продажную стоимость Участка в размере задолженности по Договору, а именно в сумме 1 298 523 руб. 96 коп.

Третье лицо Чубарова З.Н. оставила разрешение иска на усмотрение суда, не оспаривала рыночную стоимость Участка в сумме 1 298 523 руб. 96 коп.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение обоснованности требований истец предоставил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 1 500 000 руб. на срок до 21.04.2016г. под 4% в месяц. Кроме того, суду предоставлен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа на 1 500 000 руб. предоставил в залог земельный участок площадью 801 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>. Регистрация право залога истца на Участок произведена Управлением Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по Договору в сумме 1 298 523 руб. 96 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 381 003 руб., процентов по состоянию на 18.04.2018г. в сумме 917 520 руб. 96 коп. ответчик не оспаривал.

В суде стороны согласовали начальную продажную стоимость Участка в сумме      1 298 523 руб. 96 коп.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из расчёта предоставленного истцом следует, что ответчик производил погашение основного долга по 60 000 руб. ежемесячно с момента заключения Договора по 20.02.2017г. В последующем за период с 21.02.2017г. по 20.03.2017г. ответчик выплатил 30 000 руб., с 21.03.2017г. по 20.12.2017г. - ежемесячно по 14 333 руб. С 21.12.2017г. платежи ответчик не производил.

Размер задолженности ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в сумме 1 298 523 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не исполнил обязательства обеспеченные залогом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая что Участок передан ответчиком в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по Договору и стороны согласовали начальную продажную стоимость Участка, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на участок путём продажи Участка с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 298 523 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию 14 933 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

    решил:

исковые требования Орлова Р.Б. к Сафонову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Сафонова В.В. в пользу Орлова Р.Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 298 523 руб. 96 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 14 933 руб.

В погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 298 523 руб. 96 коп. обратить взыскание на земельный участок площадью 801 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> путём продажи участка с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 298 523 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов