Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2014 (2-835/2013;) ~ М-822/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-113/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием представителя истца Зининой Г.А.,

ответчиков Филипповой Н.С., Колесниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.В. к ФИО11 муниципального образования «Горноуральский городской округ», Филиппову С.В., Филипповой Н.С., Колесниковой Л.И. о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительным Постановления администрации Горноуральского городского округа, признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является:

- жилой дом общей площадью <...> кв.м со служебными постройками, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...>

Филиппов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Администрации Горноуральского городского округа, Филиппову С.В., Филипповой Н.С., Колесниковой Л.И. о включении спорного недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...> в порядке наследования после смерти отца – Филиппова В.В., последовавшей <...> года, о признании недействительным постановления администрации Горноуральского городского округа № <...> от <...> года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...>, Колесниковой Л.И. о признании договора аренды № <...> от <...> года земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...>, заключенного между администрацией Горноуральского городского округа и Колесниковой Л.И., недействительным.

В обоснование иска истец указал, что после смерти отца – Филиппова В.В., последовавшей <...> года, открылось наследство в виде спорного недвижимого имущества. Данное имущество осталось отцу по завещанию Иванцова П.П., который умер <...> года. Отец, после смерти Иванцова П.П., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но все время был зарегистрирован в доме и проживал в нем. При жизни отец завещания не составил. Наследниками являются истец – Филиппов А.В., жена отца Филиппова Н.С. и сын Филиппов С.В. На момент смерти отца истец и его брат были несовершеннолетними. Сразу после смерти отца истец, его мать и брат пользовались жилым домом, обрабатывали земельный участок, пользуются до настоящего времени. До настоящего времени истец не знал, что права на дом не оформлены. Он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но ему объяснили, что срок принятия наследства им пропущен. Мать Филиппова Н.С. и брат Филиппов С.В. наследство после смерти отца не принимали и на него не претендуют. Иск заявлен с целью оформления наследственных прав. Кроме того, ему стало известно, что по договору аренды земельный участок по адресу: ул.<...> в с.<...>, на котором расположен спорный жилой дом, был предоставлен Колесниковой Л.И. для ведения личного подсобного хозяйства сроком на три года до <...> года, а затем был продлен до <...> года. В связи с чем просит признать постановление администрации Горноуральского городского округа, на основании которого земельный участок, на котором расположены спорный жилой дом, был предоставлен в аренду Колесниковой Л.И., и договор аренды недействительным.

Определением суда от 28.01.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лайская территориальная администрация.

Определением суда от 24.03.2014 года Колесникова Л.И. была привлечена в качестве ответчика.

Истец Филиппов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании 28.01.2014 года пояснил суду, что спорный жилой дом принадлежал Иванцову П.П., который умер <...> года. При жизни Иванцов П.П. составил завещание, в котором завещал дом отцу истца – Филиппову В.В. Отец, после смерти Иванцова П.П., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но был зарегистрирован в доме и периодически проживал в нем. Таким образом, он фактически принял наследственное имущество после смерти Иванцова П.П. Отец умер в <...> году. На момент смерти отца истец, его мать и брат, проживали совместно с отцом в одной квартире. К нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, но фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно с отцом, пользовались его вещами. В течение шести месяцев после смерти отца они фактически приняли наследство и в виде жилого дома, поскольку пользовались им, платили налоги. На момент смерти отца истец и его брат были несовершеннолетними, не знали, что их мать не оформила наследственные права у нотариуса. До настоящего времени истец не знал, что права на дом не оформлены. Он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но ему объяснили, что срок принятия наследства им пропущен.

Представитель истца Зинина Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на момент смерти Филиппова В.В., умершего в <...> года, его супруга Филиппова Н.С. и их сыновья проживали совместно с в одной квартире с наследодателем. Фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно, пользовались вещами Филиппова В.В., мебелью, другим имуществом. В течение шести месяцев после смерти Филиппова В.В. они фактически приняли наследство и в виде жилого дома, поскольку пользовались им, платили налоги. В настоящее время дом требует ремонта, из-за отсутствия денежных средств ремонт в течение нескольких лет не проводился, в связи с чем начал разрушаться. В последние годы было затруднительно обрабатывать весь земельный участок, поскольку большая его часть была затоплена водой. Но истец, его мать и брат использовали небольшую часть участка, которая не была затоплена водой, и где имеются ягодные кустарники, собирали урожай ягод, на небольшой по размерам гряде делали посадки картофеля. В 2012 году в с. <...> был проведен ремонт плотины, поэтому в настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не затапливается водой, его можно обрабатывать. О том, что земельный участок под жилым домом был передан в аренду Колесниковой Л.И., истец не знал. Колесникова Л.И. земельный участок не обрабатывала, истец ее не знает, на земельном участке никогда не видел. В территориальной администрации имеются сведения, что собственником спорного жилого дома являлся Филиппов В.В., что у него имеются наследники, которые фактически приняли наследство, и, по мере возможности, из-за затопления, обрабатывали земельный участок. В связи с чем представителю истца не понятно, почему администрацией земельный участок был передан в аренду Колесниковой Л.И.

Ответчик Администрация Горноуральского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Филиппова Н.С. исковые требования признала, в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с Филипповым В.В., от брака имеется двое сыновей: Филиппов А.В.и Филиппов С.В. Иванцов П.П. – их дальний родственник. Спорный жилой дом принадлежал Иванцову П.П., который умер <...> года. При жизни Иванцов П.П. составил завещание, в котором завещал дом ее супругу - отцу истца – Филиппову В.В. После смерти Иванцова П.П. Филиппов В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство после смерти Иванцова П.П., так как был зарегистрирован в доме и периодически проживал в нем. Ее супруг Филиппов В.В. умер в <...> году. На момент его смерти она и двое сыновей проживали совместно с ним. в одной квартире. К нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, но фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно с Филипповым В.В., пользовались его вещами. Также в течение шести месяцев после смерти Филиппова В.В. они фактически приняли наследство и в виде жилого дома, поскольку пользовались им, платили налоги. Сама она на наследство не претендует. Ремонт дома в течение нескольких последних лет не проводился из-за отсутствия денежных средств, в связи с чем начал разрушаться. В настоящее время дом требует ремонта. В последние годы было затруднительно обрабатывать весь земельный участок, поскольку он почти весь был затоплен водой. Но она и сыновья использовали небольшую часть участка, которая не была затоплена водой и где имеются ягодные кустарники, собирали ягоды, садили картофель. <...> году был проведен ремонт плотины, поэтому в настоящее время земельный участок не затоплен водой, его можно обрабатывать. О том, что земельный участок под жилым домом был передан в аренду Колесниковой Л.И., она не знала. Колесникова Л.И. земельный участок не обрабатывала, никаких строительных работ не проводила. На земельном участке ни она, ни ее сыновья Колесникову Л.И. никогда не видели. В территориальной администрации имеются сведения, что собственником спорного жилого дома являлся Филиппов В.В., что у него имеются наследники, которые фактически приняли наследство, и, по мере возможности, из-за затопления, обрабатывали земельный участок.

Ответчик Филиппов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, на наследственное имущество не претендует, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях поддерживал такую же позицию.

Ответчик Колесникова Л.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что ей был необходим земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем она в 2010 году обратилась в <...> территориальную администрацию, где ей предложили свободный земельный участок по адресу: с. <...>, на котором расположен спорный жилой дом. Постановлением администрации Горноуральского городского округа № <...> от <...> года земельный участок был предоставлен ей в аренду, был заключен договор аренды № <...> от <...> года сроком на три года, затем срок аренды продлен до <...> года. Она обратилась к кадастровому инженеру, который провел работы по межеванию земельного участка. На участке расположен жилой дом, который полуразрушен. О том, что у дома имеются собственники, она не знала, администрация ей таких сведений не предоставила. По состоянию здоровья, а также в связи с тем, что участок почти полностью был затоплен водой, она и ее семья участок не обрабатывали, работ по строительству дома не начали.

Третьи лица – нотариус Стихина В.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Лайская территориальная администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, к которым относятся земельные участки, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 года – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из справки Бюро технической инвентаризации видно, что права на жилой дом общей площадью 20,7 кв. м с хозяйственными постройками по адресу: с.<...> Пригородного района Свердловской области по ул.<...>, ни за кем не зарегистрированы. (л.д.15) Земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> ул.<...>, также ни за кем не зарегистрирован. (л.д.11-14)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о правах на спорный жилой дом. (л.д.40)

Согласно выписке Лайской территориальной администрации, домовладение, находящееся в с.<...> Пригородного района Свердловской области по ул.Кущвинская, № 98, согласно данных похозяйственных книг с <...> года по день смерти <...> года принадлежало Иванцову П.П. (л.д.16).

Иванцов П.П. умер <...> года, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № <...> от <...> года (администрация села <...>). (л.д.25).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество - жилой дом по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, ко дню смерти Иванцова П.П. находился в его собственности.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о включении спорного жилого дома в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти Иванцова П.П.

В силу ст. 527 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.03.2002, и в силу ст. 1111 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

<...> года Иванцовым П.П. было составлено завещание, в котором он все свое имущество завещал Филиппову В.В. Завещание заверено главой администрации села <...> и зарегистрировано в реестре под № <...>. Из сообщения <...> территориальной администрации, завещание не отменялось и не изменялось. (л.д.17, 18)

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период открытия наследства Иванцова П.П., для приобретения наследства наследник должен был его принять (ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР). При этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР).

Из информации, предоставленной нотариусом на запрос суда, наследственное дело после смерти Иванцова П.П. не заводилось, соответственно с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

По сведениям Лайской территориальной администрации совместно с Иванцовым П.П. на день его смерти в доме по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> проживал и был зарегистрирован Филиппов В.В. по день смерти <...> года (л.д. 22, 23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследник Иванцова П.П. по завещанию – Филиппов В.В. после смерти Иванцова П.П. фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде спорного жилого дома, проживал в доме, пользовался земельным участком. Следовательно, фактически принял наследство, оставленное ему по завещанию.

Как видно из свидетельства о смерти, Филиппов В.В. умер <...> года (л.д.24).

Как следует из вышеизложенного, Филиппов В.В. при жизни фактически принял наследственное имущество после смерти Иванцова П.П. в виде спорного недвижимого имущества, но не оформил своих прав, т.е. приобрел право собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти Иванцова П.П.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество – жилой дом, находящийся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, ко дню смерти Филиппова В.В. находилось в его собственности.

На основании изложенного считает необходимым удовлетворить требование истца о включении спорного жилого дома в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти Филиппова В.В.

Из справки БТИ следует, что по состоянию на <...> года общий процент сохранности с учетом процента физического износа спорного жилого дома составляет 16%.

Брачные отношения между Филипповым В.В. и Казанцевой Н.С. подтверждается свидетельством о заключении брака, где указано, что после заключения брака жене присвоена фамилия «Филиппова». (л.д.19).

Из свидетельств о рождении следует, что истец Филиппов А.В. и ответчик Филиппов С.В. являются сыновьями Филиппова В.В. и Филипповой Н.С.(л.д. 20, 21).

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, относящей к наследникам по закону первой очереди супруга, детей и родителей наследодателя, наследниками первой очереди по закону после смерти Филиппова В.В. являлись его супруга Филиппова Н.С. и сыновья Филиппов А.В. и Филиппов С.В.

Из информации, предоставленной нотариусом на запрос суда, наследственное дело после смерти Филиппова В.В. не заводилось, соответственно с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Доводы истца о том, что он в течение шести месяцев после смерти отца Филиппова В.В. фактически вступил по владение спорным недвижимым имуществом и несет расходы по его содержанию, не вызывают у суда сомнения и подтверждены показаниями ответчиков Филиппова С.В., Филипповой Н.С., квитанциями об уплате земельного налога, показаниями свидетелей З. С. К.

Свидетель З. суду показал, что знал Иванцова П.П., ответчик Филиппова Н.С. – племянница Иванцова П.П. Филиппов В.В. после смерти Иванцова П.П. вместе со своей семьей пользовался домом и земельным участком по ул.<...>. Участок часто затапливало, и они пользовались домом и надворными постройками. Филиппов А.В. вместе с матерью и братом пользовался этим имуществом. Колесникову Л.И. никогда не видел, также никогда не видел, чтобы кто-то посторонний на этом участке был и обрабатывал земельный участок.

Свидетели С. К. показали суду, что после спорным жилым домом после смерти Иванцова П.П. пользовалась семья Филипповых. После смерти Филиппова В.В. спорным жилым домом пользовались его супруга Филиппова Н.С.и его сыновья Филиппов А.В. и Филиппов С.В.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат показаниям сторон и материалам дела, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, являясь наследником имущества Филиппова В.В. первой очереди по закону, вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из анализа позиции сторон суд делает вывод о том, что только одним из наследников ставится вопрос о признании права собственности на спорное имущество, при этом другие наследники – Филиппова Н.С. и Филиппов С.В. на спорное наследственное имущество не претендует, о чем свидетельствует их позиция по делу, а также не обращение к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Суд считает, что позиция ответчиков не противоречит ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на спорное недвижимое имущество за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования, так как истец принял наследство одним из установленных законом способов.

Из кадастрового паспорта земельного участка (кадастровый номер <...>) видно, что земельный участок площадью <...> кв.м, расположен по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, сведения о правообладателях не указаны. Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <...> года (л.д.11)

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области данные о правообладателе жилого дома и земельного участка Свердловская область, Пригородный район, с.<...> – отсутствуют. (л.д.40-42)

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, к которым относятся земельные участки, возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР, в момент возникновения у Иванцова П.П. право собственности на жилой дом земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Передача земли в частную собственность гражданам была начата после принятия Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», в ст. ст. 4 и 8 которого предусматривалось, что для ведения личного подсобного хозяйства и возведения жилого дома с хозяйственными постройками земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года устанавливавшей, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью, и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Земельного кодекса РФ, действующей на момент разрешения спорных правоотношений.

Так, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в то же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был предоставлен в пользование Иванцову П.П. для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. находился у землепользователя Иванцова П.П. на праве постоянного бессрочного пользования.

Поскольку земельный участок был предоставлен Иванцову П.П. на праве бессрочного пользования, после его смерти к его наследнику Филиппову В.В., как собственнику жилого дома, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Затем после смерти Филиппова В.В. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к его наследникам.

Указанное право, имевшееся у предыдущего землепользователя и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, не прекратилось из-за отсутствия его регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт того, что право постоянного (бессрочного) пользования участком не зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии такого права, так как право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в силу приведенных норм законодательства, перешло к наследнику Филиппова В.В. – Филиппову А.В. в момент перехода прав на недвижимость, расположенную на спорном участке.

Согласно выписке из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 1935 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> находится в аренде у Колесниковой Л.И. на основании договора аренды земельного участка № <...> от <...> года. (л.д.41)

На основании постановления администрации Горноуральского городского округа № <...> от <...> года Колесниковой Л.И. предоставлен в аренду земельный участок по ул.<...> Срок аренды был продлен на основании постановления №<...> от <...> года. (л.д.75-76, 77)

Первоначально договором установлен срок аренды спорного земельного участка с <...> года по <...> года, что подтверждается договором аренды №<...> от <...> года, заключенного с Колесниковой Л.И. Затем <...> года было составлено дополнительное соглашение и действие договора продлено до <...>. (л.д.78, 79-85).

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. К способам защиты нарушенного права на землю п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены такие как признание недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, перешло к истцу Филиппову А.В., который является наследником Филиппова В.В.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным постановления администрации Горноуральского городского округа № <...> от <...> года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м в аренду Колесниковой Л.И. и признании договора аренды земельного участка № <...> от <...> года недействительным.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 21 ч. 2 ст. 7 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Иванцова П.П., последовавшей <...> года, и после смерти Филиппова В.В., последовавшей <...> года, жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...> (процент сохранности 16%).

Признать за Филипповым А.В., <...> года рождения, в порядке наследования после смерти Филиппова В.В., последовавшей <...> года, право собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...> (процент сохранности 16%).

Признать недействительным постановление администрации Горноуральского городского округа № <...> от <...> года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...>, Колесниковой Л.И..

Признать договор аренды № <...> от <...> года земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...>, заключенный между администрацией Горноуральского городского округа и Колесниковой Л.И., недействительным.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Филиппова А.В., <...> года рождения, на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...> (процент сохранности 16%), а также для внесения изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости о правообладателе недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>