Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2011 (2-8691/2010;) ~ М-8272/2010 от 24.12.2010

Дело№-695/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей в интересах ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующего в интересах ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания», имеющего как директор ООО «Производственная Фирма «Полимерная трубная компания» право без доверенности действовать от имени юридического лица согласно выписке из Единого реестра юридических лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма

« Полимерная трубная компания» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» о взыскании заработной платы, требуя взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 4435019,92 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что был принят на работу в ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» на должность директора, размер заработной платы согласно трудовому договору составлял 80000(восемьдесят тысяч) рублей в месяц, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» были внесены изменения, кроме того, размер заработной платы ФИО1 указан в справке формы 2-НДФЛ, начиная с июля 2009 года выдача заработной платы осуществлялась не в полном объеме, по декабрь 2010 года у предприятия перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате 4435020,03 рублей, при увольнении истец ФИО1 получил на руки трудовую книжку, расчет по заработной плате в день увольнения произведен не был. По утверждению истца ФИО1, общий размер задолженности по заработной плате в соответствии с выданной ему бухгалтерией справкой формы 2-НДФЛ, расчетными листами и запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4435019,92 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, подтвердила доводы и факты, изложенные в исковом заявлении ФИО1, поддержала исковые требования ФИО1, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 4435019,92 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя ФИО3, о чем письменно уведомил суд.

Представитель ответчика ФИО4, действующий в интересах ООО «Производственная Фирма «Полимерная трубная компания», имеющий как директор ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» право без доверенности действовать от имени юридического лица согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, в судебном заседании признал исковые требования истца ФИО1 к ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» о взыскании заработной платы в размере 4435019 рублей 92 коп, о чем указал в письменном заявлении, написанном им собственноручно в судебном заседании и адресованном суду с разъяснением последствий признания ответчиком иска в судебном заседании ( л.д.43).

Суд, заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правоотношения сторон - истца ФИО1 и ответчика - ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» регламентированы нормами Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» в должности директора.

Согласно представленной суду представителем ответчика ФИО4 справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 у работодателя ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» составляет 4435020, 03 рублей ( л.д. 35 ).

Кроме того, представителем ответчика ФИО4 суду представлены две справки формы №-НДФЛ за 2009-2010 годы о доходах ФИО1, начисленных работодателем ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» ( л.д. 36-37 ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату работнику ФИО1 начисленной заработной платы за 2009-2010 годы представителем ответчика суду представлено не было.

Таким образом, из представленных суду представителем ответчика ФИО4 документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность работодателя ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» по заработной плате перед работником ФИО1 в размере 4435019,92 рублей, котрую и просит взыскать истец с ответчика, данный факт подтверждается финансовыми документами, представленными в судебное заседание представителем ответчика ФИО4

В силу ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Признание иска ФИО1 к ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» о взыскании заработной платы в размере 4435019 рублей 92 коп представителем ответчика ФИО4, действующим в интересах ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания», имеющим как директор ООО «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» право без доверенности действовать от имени юридического лица согласно выписке из Единого реестра юридических лиц (л.д.29-31), выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме (л.д.43), это заявление представителя ответчика ФИО4 приобщено к материалам дела, на что имеется указание в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил в судебном заседании представителю ответчика ФИО4 последствия признания ответчиком иска ФИО1

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма « Полимерная трубная компания» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма

« Полимерная трубная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4435019 (четыре миллиона четыреста тридцать пять тысяч девятнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма

« Полимерная трубная компания» государственную пошлину в доход государства 30375 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья Волошкова И.А.