Дело №2-584/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2016 года г.Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области
в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,
при секретаре Сорокиной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск гражданское дело по иску Храмцова Дмитрия Николаевича к АО «Русский Стандарт Банк» о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Храмцов Д.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Банк Русский Стандарт», мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В соответствии с положением ст.850 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 г. №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон. В соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.
В адрес «Русский Стандарт Банк» АО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 04.07.2016 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 10.08.2016 г. банковский счет не закрыт. Данная позиция банка не ясна. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 г., предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Из указанного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. В соответствии с п.п.4 п.3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Подводя итог вышеизложенного, порядок кредитования заемщика следующий:
• Заключение банком кредитного договора с заемщиком;
• Открытие банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита;
• Выдача банком ссудного счета клиента кредитных средств через кассу;
• Получение банком заемных средств с процентами через кассу;
• Направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита).
Таким образом, по мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в «Русский Стандарт Банк» АО на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п.1 ст.859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе. Указанная позиция отражена в пункте 11Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно которому законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные.
По мнению истца, отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны «Русский Стандарт Банк» АО дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. Истец полагает, что ответчик в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты>.
24.06.2016 г. в адрес «Русский Стандарт Банк» АО направлено письмо с требованием предоставить копии документов по договору кредитной карты №, в том числе копию договора на открытие банковского счета. Однако, банк проигнорировал требование истца.
На основании изложенного истец просит суд признать расторгнутым с 10.08.2016 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты №; обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя и возмещение затрат на юридические (правовые) услуги по составлению заявления в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Храмцов Д.Н., надлежащим образом извещённый по указанному им адресу, не явился, однако одновременно с предъявлением иска обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Какуберия Н.Д. в судебное заседание не явился.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явился, но ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска Храмцова Д.Н. отказать, а также обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В судебном заседании установлено, что Храмцов Д.Н. ДД.ММ.ГГ. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о получении кредитной карты. Порядок и условия предоставления кредита и его погашения изложены в заявлении заемщика Храмцова Д.Н., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и графике платежей, в совокупности являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора №.
На основании указанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» выдало истцу кредитную карту и открыло банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГ. зачислена сумма кредитования в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых.
Изложенное подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ. (л.д.74-75), копией графика платежей (л.д.82) и копией Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.56-67), выпиской из лицевого счета Храмцова Д.Н. (л.д.42-55).
Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В судебном заседании установлено, что в вышеупомянутых Заявлении, Условиях и Графике платежей, являющихся в совокупности условиями заключенного сторонами кредитного договора, отражена полная информация и порядке и условиях предоставления кредита.
С условиями оспариваемого кредитного договора заемщик Храмцов Д.Н. был ознакомлен, полностью согласен, их содержание ему было понятно, и он обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.
Согласно ч.1, ч.4 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2016 года истец через своего представителя по нотариальной доверенности Какуберия Н.Д. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в соответствии с ч.1 ст.859 ГК РФ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Ответчик отказался закрывать счет, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору.
Изложенное подтверждается заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д.15), копией описи вложения в конверт и кассового чека (л.д.17).
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Судом установлено, что истец дал согласие на открытие банковского счета, необходимого для исполнения заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора и взаимосвязаны с ним.
Ссылка истца на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 859 ГК РФ, является несостоятельной. Данной правовой нормой предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Однако, по данному делу между сторонами был заключен договор о карте, предметом которого является предоставление и обслуживание расчетной карты.
Доводы истца направлены на неправильное толкование норм материального права, подлежащего применению, так как между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого выдана банковская карта, открыт банковский счет для перечисления истцом денежных средств в счет исполнения принятых на себя обязательств. При заключении договора истец согласился с его условиями путем подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
Следовательно, в силу требования ст.819 ГК РФ, к спорным правоотношениям применимы положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, которая не предусматривает в одностороннем порядке расторжения заемщиком кредитного договора.
Данный кредитный договор заключен истцом добровольно, условия, предложенные другой стороной договора, не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».
Истцом в судебном заседании не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора по требованию потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания расторжения кредитного договора ухудшение финансового положения одной из сторон.
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя и ограничивает свободу договора в пользу экономически слабой стороны, направлена на реализацию принципа равенства сторон. Вместе с тем, условия оспариваемого кредитного договора были приняты истцом добровольно при его заключении сторонами, как следует из фактических обстоятельств дела АО «Банк Русский Стандарт» выполнены условия кредитного договора, истцу открыт счет, предоставлен кредит, истец добровольно выразил намерение на заключение кредитного договора, собственноручно подписал договор. Доказательств невозможности исполнения кредитного договора по вине банка суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требований Храмцова Д.Н. о признании договора банковского счета, открытого в рамках договора кредитной карты, расторгнутым и закрытии банковского счета незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что суд не усматривает нарушений прав потребителя, то считает, что следует отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования Храмцова Д.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Храмцов Д.Н. к АО «Русский Стандарт Банк» о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: