Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/4-1/2020 от 09.01.2020

№13/4-1/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2020 года                                                                                          город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С. Леккерева, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет») об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.12.2016, изложенного в резолютивной части апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 28.02.2017. Указанным решением суда на заявителя возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в ..., в срок до 01 мая 2017 года. Испрашиваемый заявителем срок исполнения - до 01.09.2020.

В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для него исполнение решения суда, заявитель указал, что свалка ... формируется длительный период времени - на протяжении 40 лет, объём отходов значительный, самостоятельно ликвидировать свалку ООО «Приоритет» не имеет возможности, поэтому в сентябре 2019 года заключило договор с ... на проведение работ по ликвидации свалки, подрядной организацией проведена значительная работа очистке лесного участка, однако по причинам наступления неблагоприятных погодных условий и выхода из строя спецтехники работы были приостановлены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Прионежского районного суда РК от 05.12.2016 на ООО «Приоритет» возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в .... Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия данное решение отменено в части, на ООО «Приоритет» возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в ... в срок до 01.05.2017.

Ранее ООО «Приоритет» трижды обращалось в суд в порядке ст.203 ГПК РФ с заявлениями об отсрочке исполнения названного решения суда. Сроки исполнения были отсрочены определениями Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.05.2017 - до 01 октября 2017 года, от 08.11.2017 - до 31 октября 2018 года, от 17.01.2019 - до 01 октября 2019 года.

Однако до настоящего времени судебное решение заявителем не исполнено.

По имеющимся в материалах дела сведениям, в 1979 году указанная территория была выделена государственными органами для размещения отходов, и свалка, подлежащая ликвидации, формировалась длительный период времени и представляет собой большой объём отходов.

С момента вынесения судом определения от 17.01.2019 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ООО «Приоритет» предпринимало следующие действия по исполнению решения суда. 26 сентября 2019 года заключило договор подряда с .... Предмет договора - работы по вывозу коммунально-бытового мусора с территории .... Срок исполнения договора - хх.хх.хх г.. Факт производства работ по очистке указанной в решении суда территории от отходов подтверждается актом совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 хх.хх.хх г., согласно которому существенная часть свалки ликвидирована. Как следует из сообщения подрядчика от хх.хх.хх г., выполнение работ по вывозу мусора было приостановлено в связи с выходом из строя спецтехники и погодными явлениями, после устранения данных препятствий исполнение обязательств по договору будет продолжено.

Суд полагает, что указанные обстоятельства являются на момент обращения заявителя неустранимыми, носят исключительный характер и препятствуют исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Таким образом, имеются основания для предоставления ООО «Приоритет» отсрочки исполнения судебного решения.

При этом, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, суд считает, что отсрочка исполнения судебного решения должна быть предоставлена до 01 июня 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203-203.1, 434 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

           заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» отсрочку исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.12.2016 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в ..., до 01 июня 2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                И.С. Леккерева