Решение от 10.06.2020 по делу № 33-5011/2020 от 18.05.2020

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

№М-671/2020

№33-5011/2020председательствующийвсудепервойинстанции

судьядокладчиквсудеапелляционнойинстанцииКветкинаН.В.

ГалимовА.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

10июня2020годаг.Симферополь

СудьясудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,

присекретареДаевойТ.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииматериалпоискуСПАО«РЕСО-Гарантия»кШукалоМ.А.овзысканииущербавпорядкерегресса,

почастнойжалобеСПАО«РЕСО-Гарантия»наопределениеЖелезнодорожногорайонногосудаг.СимферополяРеспубликиКрымот06апреля2020года,которымисковоезаявлениеоставленобездвижения,

установил:

Вапреле2020годаСПАО«РЕСО-Гарантия»обратилосьсискомкШукалоМ.А.овзысканииущербавпорядкерегресса.

НаоснованииопределенияЖелезнодорожногорайонногосудаг.СимферополяРеспубликиКрымот06апреля2020годаисковоезаявлениеоставленобездвижения,истцупредоставленсрокдляисправлениянедостатков.

Несогласившисьссудебнымпостановлением,СПАО«РЕСО-Гарантия»подалочастнуюжалобу.

Лица,участвующиевделе,всоответствиисчастью3статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииовременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкенеизвещались.Вместестем,всоответствиисост.14и16Федеральногозаконаот22.12.2008№262-ФЗ«ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации»информацияовременииместерассмотрениячастнойжалобыбылазаблаговременноразмещенанаинтернет-сайтеВерховногоСудаРеспубликиКрым.

Проверивматериалыдела,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.

Частями1и3статьи331ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииустановлено,чтоопределениясудапервойинстанциимогутбытьобжалованывсудапелляционнойинстанцииотдельноотрешениясудасторонамиидругимилицами,участвующимивделе,еслиэтопредусмотреноГражданскимпроцессуальнымкодексомРоссийскойФедерации,либоеслиопределениесудаисключаетвозможностьдальнейшегодвижениядела.Наостальныеопределениясудапервойинстанциичастныежалобынеподаются,новозраженияотносительнонихмогутбытьвключенывапелляционнуюжалобу.

Исходяизуказанныхположений,определения,обжалованиекоторыхнепредусмотреноГражданскимпроцессуальнымкодексомРоссийскойФедерацииикоторыенеисключаютвозможностьдальнейшегодвижениядела,немогутбытьобжалованыотдельноотрешениясудапервойинстанции.

Всоответствииспунктом52статьи10Федеральногозаконаот28ноября2018годаN451-ФЗ«ОвнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»,статья136ГПКРФизложенавновойредакции,всоответствиискоторойвозможностьобжалованияопределениясудаобоставленииисковогозаявлениябездвиженияисключена.

Согласнопункту1статьи21вышеуказанногозакона,настоящийФедеральныйзаконвступаетвсилусодняначаладеятельностикассационныхсудовобщейюрисдикциииапелляционныхсудовобщейюрисдикции,определяемоговсоответствиисч.3ст.7Федеральногоконституционногозаконаот29июля2018годаN1-ФКЗ«ОвнесенииизмененийвФедеральныйконституционныйзакон«ОсудебнойсистемеРоссийскойФедерации»иотдельныефедеральныеконституционныезаконывсвязиссозданиемкассационныхсудовобщейюрисдикциииапелляционныхсудовобщейюрисдикции»,заисключениемположений,длякоторыхнастоящейстатьейустановленинойсроквступленияихвсилу.

Всоответствиисчастью3статьи7Федеральногоконституционногозаконаот29июля2018годаN1-ФКЗ«ОвнесенииизмененийвФедеральныйконституционныйзакон«ОсудебнойсистемеРоссийскойФедерации»иотдельныефедеральныеконституционныезаконывсвязиссозданиемкассационныхсудовобщейюрисдикциииапелляционныхсудовобщейюрисдикции»кассационныесудыобщейюрисдикциииапелляционныесудыобщейюрисдикциисчитаютсяобразованнымисодняназначениянадолжностьнеменееоднойвторойотустановленнойчисленностисудейсоответствующегосуда.РешениеодненачаладеятельностиуказанныхсудовпринимаетПленумВерховногоСудаРоссийскойФедерациииофициальноизвещаетобэтомнепозднее1октября2019года.

СогласнопостановлениюПленумаВерховногоСудаРФот12сентября2019годаN30«Одненачаладеятельностикассационныхиапелляционныхсудовобщейюрисдикции,Центральногоокружноговоенногосуда»днемначаладеятельностикассационныхсудовобщейюрисдикции,апелляционныхсудовобщейюрисдикции,Кассационноговоенногосуда,АпелляционноговоенногосудаиЦентральногоокружноговоенногосудасчитается01октября2019года.

Такимобразом,с01октября2019годадействующимзаконодательствомвозможностьобжалованияопределениясудаобоставленииисковогозаявлениябездвижениянепредусмотрена.Крометого,обжалуемоеопределениенепрепятствуетдальнейшемудвижениюдела.

Следовательно,определениесудаобоставленииисковогозаявлениябездвижениянеподлежитсамостоятельномуобжалованиювсудапелляционнойинстанции.

Какследуетизразъяснений,содержащихсявпункте40ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19.06.2012N13«Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции»,еслиприрассмотренииделавсудеапелляционнойинстанциибудетустановлено,чтоапелляционныежалоба,представлениеподанынасудебноепостановление,неподлежащееобжалованиювпорядкеапелляционногопроизводства,тосудапелляционнойинстанциинаоснованиичасти4статьи1ипункта4статьи328ГПКРФвыноситопределениеобоставленииапелляционныхжалобы,представлениябезрассмотренияпосуществу.

ПосколькуГражданскимпроцессуальнымкодексомРоссийскойФедерациивозможностьобжалованияопределенияобоставленииискабездвижениянепредусмотрена,определениесуданеисключаетвозможностидальнейшегодвижениядела,усудаапелляционнойинстанциинеимеетсяоснованийпроверятьзаконностьиобоснованностьобжалуемогоопределениявапелляционномпорядке,всвязисчем,частнаяжалобаСПАО«РЕСО-Гарантия»подлежитоставлениюбезрассмотренияпосуществу.

Руководствуясь334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░-░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░07░░░░░░2020░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░