Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2781/2012 от 05.04.2012

Судья Слобожанин В.Н.

Дело №22-2781-2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шардакова И.П. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года, которым Шардакову И.П., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения адвоката Багияна Ю.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шардаков И.П. осужден по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 6 сентября 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по Пермскому краю, Шардаков И.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 18 января 2012 года в удовлетворении ходатайства Шардакова И.П. об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе Шардаков И.П. просит отменить судебное решение. Оспаривая объективность представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристики, указывает, что мероприятия воспитательного характера он посещает, участвует в общественной жизни отряда. Указывает, что процесс исправления с его стороны нельзя признать активным, но это обуславливается только состоянием его здоровья, наличием у него тяжелых заболеваний и невозможностью в полной мере выполнять те работы, которые поручаются ему представителями администрации. В общественных работах он участие принимает, посещает церковную школу, где осуществляет работы по ремонту и уборке территории.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако указанные выше требования закона, при разрешении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Шардакова И.П., в должной мере судом не учтены.

По смыслу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется к осужденным по отбытии ими определенного срока наказания и при условии, что судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него взыскания и поощрения, его отношение к обязанностям в период отбытия наказания. Таким образом, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение осужденного, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к своим обязанностям, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленных материалов видно, что Шардаков И.П. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно досрочного освобождения.

Как следует из постановления суда, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении, послужило то, что Шардаков И.П. за период отбывания наказания допустил ряд нарушений, что, по мнению суда, характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует об отсутствии уважительного отношения к принятым в обществе норм и правилам поведения, стремления к исправлению и перевоспитанию, а так же мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Вместе с тем суд, принимая решение, не дал никакого суждения тому обстоятельству, что полученные Шардаковым И.П. в период с 2005 по 2008 гг. взыскания в установленном порядке погашены, а за хорошее поведение и добросовестный труд он неоднократно поощрялся.

Не дана судом надлежащая оценка и характеристике на осужденного, из которой следует, что Шардаков И.П. характеризуется в целом удовлетворительно, не был трудоустроен в промышленную зону в связи с имеющимися ограничениями по состоянию здоровья, в общественной жизни отряда, в том числе по благоустройству территории ИУ участвует, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно.

Таким образом, следует признать, что, принимая решение об отказе Шардакову И.П. в условно-досрочном освобождении, суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного -направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует более тщательно проверить все обстоятельства, касающиеся ходатайства осужденного, оценить имеющие значение для выводов суда обстоятельства, и принять соответствующее мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года в отношении Шардакова И.П. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи: