Решение по делу № 2-2169/2014 ~ м-1805/2014 от 19.06.2014

дело № 2-2169/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223 558 рублей 51 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей 59 копеек, мотивировав требования тем, что <дата> между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и выпуске банковской карты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 200 000 рублей с процентной ставкой 23,99 % годовых сроком на 6 месяцев. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик в нарушение соглашения ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-9), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55), о причинах неявки не сообщила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и выпуске банковской карты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 200 000 рублей с процентной ставкой 23,99 % годовых сроком на 6 месяцев. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив заемную сумму. Ответчик в нарушение договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Обстоятельства иска нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: расчетом задолженности (л.д. 11), справкой по кредитной карте (л.д. 12), выпиской по счету (л.д. 13-16), методикой расчета (л.д. 17), копией предварительной заявки на получение кредитной карты и анкеты заявления (л.д. 18-21), копией паспорта ответчика (л.д. 22-23), копией уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 24), копией общих условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 25-28).

Как видно из расчета задолженности, общая сумма задолженности 223 558 рублей 51 копейка складывается из основного долга – 192 295 рублей 07 копеек, процентов – 18 242 рубля 17 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 3 644 рубля 55 копеек, неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 9 394 рубля 72 копейки. Кроме того, из расчета следует, что часть денежных средств, уплаченных ответчиком в погашение долга по кредитному договору, а именно 4 500 рублей, были направлены в счет погашения комиссии за обслуживание текущего счета.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд считает, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за ведение текущего счета, ущемляет права потребителя, поскольку текущий счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

В связи с изложенным, суд считает, что поскольку условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за ведение текущего счета, является ничтожным, то денежные средства в размере 4 500 рублей, списанные банком в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, не должны были уплачиваться ответчиком и суд полагает необходимым вычесть их из суммы основного долга.

В связи с изложенным суд не согласен с расчетом суммы долга, представленным истцом, и считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму основного долга – 187 795 рублей 07 копеек, сумму процентов – 18 242 рубля 17 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 3 644 рубля 55 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 9 394 рубля 72 копейки, а всего взыскать 219 058 рублей 51 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 219 058 рублей 51 копейка с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 5 399 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе: сумму основного долга – 187 795 рублей 07 копеек, сумму процентов – 18 242 рубля 17 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 3 644 рубля 55 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 9 394 рубля 72 копейки, а всего в размере 219 958 рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>