Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31776/2019 от 24.09.2019

    Судья Каверина О.В.                                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Мишина И.Н.,

при помощнике судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года гражданское дело по иску Филюшкиной И. В. к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба, стоимости наложенного платежа и тарифа за пересылку, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Филюшкиной И.В. по доверенности Анисимова А.И.,

       УСТАНОВИЛА:

Филюшкина И.В. обратилась в суд с иском к ОА « Почта России» (ранее ФГУП «Почта России») о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что <данные изъяты> воспользовалась услугами ФГУП «Почта России», направив международную ЕМS экспресс-посылку EP039060433PU с объявленной ценностью на сумму 84834 руб. наложенным платежом, оплатив 3555 руб. При приеме международной ЕМS экспресс-посылки была оформлена опись на содержимое по форме 107. Отправителем указана Филюшкина И.В., получателем Волонцевич В.И., адрес получателя: <данные изъяты>. За почтовые услуги по пересылке международного ЕМ8 отправления с отправителя взыскан почтовый тариф за экспресс пересылку в сумме 1790 руб. 55 коп. Так как при приеме на территории Российской Федерации ФГУП «Почта России» (почтовый оператор) не оформило бланки международного наложенного платежа МР1, от международного оператора Республики Беларусь поступали запросы об их предоставлении. Поскольку бланки ответчиком представлены не были, международная экспресс ЕМS посылка возвращена на территорию Российской Федерации. На претензию истца от <данные изъяты>г. о проведении служебной проверки по международным EMS отправлениям ответчик не реагирует. <данные изъяты> международная EMS экспресс-посылка EP039060433RU поступила в ОПС Красногорск-<данные изъяты>, где был составлен акт <данные изъяты> о внешнем состоянии почтового отправлениям и разницы в весе. Установлено, что международная EMS посылка EP039060433RU полностью дефектная, деформирована турбо-гофроупаковка при транспортировке при пересылке на сортировочных узлах. Постановили EMS посылку принять на хранение в ОПС, по форме извещения вызвать получателя Филюшкину И.В. для актирования и получения EMS посылки по факту. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства по правильному оформлению документации на международные переводы, на запросы почтового оператора Республики Беларусь не реагировал. УФПС <данные изъяты> бланки не были предоставлены, в связи с чем экспресс-посылка была возвращена на территорию Российской Федерации. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 84 834 руб. В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 84 834 руб., расходы по пересылке в размере 1790 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 555 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГУП «Почта России» в пользу Филюшкиной И.В. стоимость наложенного платежа 3555руб. и стоимость тарифа за пересылку1 790 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 5 172 руб. 77 коп, почтовые расходы 3 000 руб., всего 18 518 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Филюшкина И.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

АО «Почта России» также принесена апелляционная жалоба в которой просит решение отменить, как незаконное, в иске отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Филюшкиной И.В. заявил об отказе от исковых требований к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба в сумме 84 834 руб. Также представитель истца пояснил, что стоимость наложенного платежа в размере 3555 руб. ответчиком истцу выплачена. В остальной части иск поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость тарифа за пересылку1 790 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф 56089, 77 руб., расходы за юридические услуги в сумме 25555 руб.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае отказа от иска, выраженного в заявлении в письменной форме, оно приобщается к материалам дела.

Последствия и содержание ст.ст.39,173,220-221 ГПК РФ представителю истца судебной коллегией разъяснены.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 84 834 руб.,, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно абз. 1 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <данные изъяты> N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пунктом 42 которых определено, что пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> Филюшкина И.В. воспользовалась услугами ФГУП «Почта России», направив международную ЕМS экспресс-посылку EP039060433PU с объявленной ценностью на сумму 84834 руб. наложенным платежом 3555 руб. При приеме международной ЕМS экспресс-посылки была оформлена опись на содержимое по форме 107. Отправителем указана Филюшкина И.В., получателем Волонцевич В.И., адрес получателя: 225007, <данные изъяты>, Франополь.

За почтовые услуги по пересылке международного ЕМS отправления с отправителя взыскан почтовый тариф за экспресс пересылку в сумме 1790,55 руб.

<данные изъяты>г. международная EMS экспресс-посылка EP039060433RU поступила в ОПС Красногорск-<данные изъяты>, где был составлен акт <данные изъяты> о внешнем состоянии почтового отправления, которым установлено содержимое посылки детские фотозеркальные обои с играющим рисунком, деформированы при транспортировке при пересылке.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, <данные изъяты> в адрес истца ответчиком направлен перевод на сумму 14239,31 руб. за повреждение трех вернувшихся почтовых отправлений, в данную сумму входит расчет за отправление № EP039060433RU на сумму 5345,55 руб. (л.д.97). Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что стоимость наложенного платежа в размере 3555 руб. ответчиком истцу выплачена.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости наложенного платежа в размере 3555 руб. и стоимости тарифа за пересылку1 790 руб. 55 коп., поскольку денежная сумма ответчиком истцу перечислена не имеется, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять отказ Филюшкиной И. В. от иска к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба в сумме 84 834 рублей.

Производство по делу по иску Филюшкиной И. В. к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба в сумме 84 834 рублей прекратить.

В удовлетворении исковых требований Филюшкиной И. В. к АО «Почта России» о взыскании стоимости наложенного платежа и тарифа за пересылку, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

        Председательствующий

              Судьи