Приговор по делу № 1-365/2021 от 29.04.2021

...

...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 12 мая 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Щукина И.Н.,

защитника – адвоката Федорова С.В.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Щукина И.Н., ..., судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (судимости по данным приговорам погашены) и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

2.      ДД.ММ.ГГГГ ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

3.      ДД.ММ.ГГГГ ... по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... Щукин И.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г. ФИО1, ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор, стоимостью 60 000 рублей, электродрель, стоимостью 2500 рублей, наручные часы, стоимостью 1000 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО4

После чего, Щукин И.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 63 500 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия Щукина И.Н. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Щукин И.Н. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Федоров С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Жигжитова М.В. подала суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя, потерпевшей возражений не поступило.

Действия Щукина И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Щукину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Щукину, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, добровольно выдал часть похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Щукину И.Н., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Щукина, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Щукина и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание то, что данное корыстное преступление средней тяжести совершено Щукиным в период условно-досрочного освобождения по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за умышленное преступление, а также в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за аналогичные корыстные преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не встал на путь исправления и нуждается в реальном отбытии наказания, соответственно, суд не находит оснований для сохранения Щукину условно-досрочного освобождения в порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, о возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Щукина И.Н. рецидива преступлений, а также поскольку он ранее отбывал реальное лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Щукина И.Н. в счет возмещения материального вреда 62 500 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что вина подсудимого в совершении хищения имущества установлена в судебном заседании, размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, оснований не доверять которым, у суда нет, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Щукину И.Н. в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щукина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Щукину И.Н. условно-досрочное освобождение по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначить Щукину И.Н. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Щукину И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Щукину И.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть Щукину И.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить, взыскать с осужденного Щукина И.Н. в ее пользу 62 500 рублей.

Вещественные доказательства: дактокарту – хранить при уголовном деле; наручные часы – оставить за потерпевшей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов