Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2016 ~ М-444/2016 от 15.02.2016

Дело №2-1712/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой Н.Н. к Жучкову Е.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Жучкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Жучкову Е.Н., просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 35 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17851 рубль. Свои требования истица мотивировала тем, что 03.01.2011г. передала ответчику в качестве займа деньги в сумме 50 000 рублей под 2 % в месяц с условием возврата долга в срок до 03.01.2012г., о чем им была составлена расписка. Лишь в августе 2013 ответчик возвратил истице 15000 рублей, после чего перестал с ней общаться и оставшуюся часть денег не вернул. Поскольку Жучков Е.Н. до настоящего времени заемные денежные средства истице не возвратил, с него подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 03.01.2011г. по 03.03.2016г. и проценты по ст.395 ГК РФ за период с 03.01.2012г. по 09.03.2016г. в вышеуказанных размерах.

В судебном заседании Жучкова Н.Н. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснив, что ответчик является ее родным братом. В 2011году она сняла свои накопления с банковской карты в размере 50000 рублей и передала Жучкову Е.Н. в долг на год, о чем им была составлена расписка. В тот период она вступила в фактические брачные отношения с Плузян Ю.А.. Ответчик был против этих отношений, после чего перестал с ней и их матерью общаться, оказывать им материальную помощь и отказался возвратить заемные средства.

Представитель ответчика Сиротинин А.С. исковые требования не признал. Не оспаривая обстоятельств получения у истицы в долг денежных средств, пояснил что денежные средства ответчик в установленный распиской срок возвратил истице с причитающимися процентами, однако расписки о возврате он у истицы не взял и подтвердить этот факт не может. Истицей пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свидетель П. суду показал, что является супругом истицы. В 2013 году от истицы ему стало известно о наличии долговых обязательств Жучкова Е.Н. перед Жучковой Н.Н.. Летом 2013года ответчик в его присутствии передал истице в счет возврата долга 15000 рублей на ремонт автомобиля, о чем последней была составлена расписка и передана Жучкову Е.Н.. Тогда же ответчик намеривался отдать истице оставшуюся сумму долга, но только при условии передачи ею долговой расписки. Найти расписку истица тогда не смогла и выплатить задолженность он отказался. В 2015году истица обнаружила расписку и обратилась к ответчику за возвратом долга, но Жучков Е.Н. возвратить долг вновь отказался.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.01.2011г. между истицей Жучковой Н.Н. и ответчиком Жучковым Е.Н. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истица передала ответчику в качестве займа 50000 рублей с условием выплаты 2 % в месяц от суммы займа и возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетеля, распиской ответчика от 03.01.2011г..

В соответствии со ст.ст.807-808 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности.

Как следует из расписки ответчик обязан был возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с иском в суд истица обратилась лишь 15.02. 2016 года, то есть по истечении более чем четырех лет с момента, когда узнала о нарушении ответчиком своего права, суд полагает, что срок для обращения с иском о взыскании суммы займа истицей пропущен, что в связи с отсутствием доказательств уважительности причин этого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её иска.

Доводы истицы о возврате ответчиком в июле 2013года части долга суд считает недоказанными. Принять в качестве доказательства этого показания свидетеля Плузян Ю.А. суд не может, поскольку он является супругом истицы, то есть заинтересованным лицом, а каких-либо иных доказательств этого истица суду не представила.

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчика 3 000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 1000 рублей на оплату доверенности представителю и 2000 рублей на оплату услуг представителя Сиротинина А.С. с учетом объема и характера его работы по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жучковой Н.Н. отказать.

Взыскать с Жучковой Н.Н. в пользу Жучкова Н.Н. 3 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2016г.