Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5829/2016 ~ М-4880/2016 от 26.08.2016

дело № 2-5829/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2016 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Свиридова В.С.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании сделки незаключенной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки услуг по листингу продукции ООО «Торговый Дом «ТАЦ» в сеть магазинов «Седьмой Континент» незаключенной, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также в размере эквивалентном <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом ФИО и ответчиком ФИО в форме расписки был заключен договор листинга продукции, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг листинга продукции ООО «Торговый Дом «ТАЦ» в сеть магазинов «Седьмой Континент», в свою очередь истец оплатил услуги ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб., между тем ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в свою очередь, полученные денежные средства также не возвратил; поскольку заключенный сторонами договор не содержит условий о сроках исполнения обязательств, а правоотношения не позволяют его определить, истец просит суд признать указанную сделку незаключенной, взыскав с ответчика неосновательное обогащение, а также проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, размер которых на дату подачи иска (<дата>) составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО и представляющий его интересы на основании ордера адвокат ФИО исковые требования не признали, указали, что никаких соглашений с истцом не заключалось, договорные отношения были с ООО «Торговый Дом «ТАЦ», представителем которого, как генеральный директор и учредитель являлся истец, во исполнение взятых на себя обязательств ответчиком были получены денежные средства, о чем была выписана соответствующая расписка; ссылаясь на необоснованность иска, просили в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ФИО является генеральным директором и соучредителем юридического лица ООО «Торговый Дом «ТАЦ», что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлены копии расписок, согласно содержанию которых усматривается, что <дата> ответчик ФИО получил от ООО «Торговый Дом «ТАЦ» (ФИО) <данные изъяты> рублей за оказание услуг по листингу продукции ООО «Торговый Дом «ТАЦ» в сеть магазинов «Седьмой Континент», <дата> ФИО получил за оказание услуг по листингу продукции ООО «Торговый Дом «ТАЦ» в сеть магазинов «Седьмой Континент» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США.

Из объяснений стороны истца следует, что данные расписки являются заключенными между сторонами договорами по оказанию услуг листинга, однако поскольку существенные условия данного рода сделки, такие как срок исполнения обязательств, не были включены в договоры, данные следки должны быть признаны незаключенными, в свою очередь ответчик оспаривает факт заключения с истцом каких-либо соглашений, а также получение и сбережение денежных средств.

Положениями Гражданского кодекса РФ, закреплены принцип свободы договора (ст. 421) и правила толкования гражданско-правовых договоров (ст. 431), которые не требуют от сторон заключаемого договора в самом его тексте увязывать используемую терминологию и экономическую суть хозяйственных операций.

При этом согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ "стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора".

Понятие – «листинг», т.е. выкладка товара и предложение товара покупателю, в соответствии с п. 4.2 Национального Стандарта РФ "Услуги торговли. Общие требования" ГОСТ Р 51304-99 (далее - ГОСТ) раскрыто как необходимый составляющий этап процесса услуги по реализации товара.

В то же время, с учетом положений Федерального закона от <дата> N 38-ФЗ ?????????????????????????????????????????????????????????j???????*??????h????????*????????????*????????*???????????*?????????????????????????????????????????????????????????????????????

В связи с отсутствием письменного договора, заключенного между сторонами на оказание каких-либо услуг ответчиком непосредственно истцу, суд не может проанализировать законность заключенной сделки, а также ее соответствие, либо несоответствие требованиям закона, как по форме, так и по содержанию существенных условий.

В то же время из исследованных судом ранее расписок следует, что финансовые обязательства у ответчика возникли в связи с заключением каких-то соглашений с юридическим лицом ООО «Торговый Дом «ТАЦ», которое в свою очередь никаких требований к ФИО в рамках рассматриваемого спора, не заявляет, в свою очередь непосредственные личные права ФИО не могут быть затронуты заключенными между ответчиком и ООО «Торговый Дом «ТАЦ» договорами.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания сделки по оказанию услуг по листингу продукции ООО «Торговый Дом «ТАЦ» в сеть магазинов «Седьмой Континент» незаключенной.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5829/2016 ~ М-4880/2016 от 26.08.2016

2-5829/2016 ~ М-4880/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица