Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5625/2021 ~ М-4448/2021 от 03.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПИК-Запад», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 247 278 рублей 23 копейки за устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку в размере 3% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 123 639 рублей 12 копеек, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. В период гарантийного срока в квартире были выявлены следующие дефекты: промерзание конструкций стен, скапливание конденсата, образование плесени. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией об устранении в добровольном порядке выявленных недостатков, однако недостатки устранены не были. В своем ответе на претензию ответчик указал, что недостатки образовались в ходе эксплуатации квартиры. Согласно выводам технического заключения №, подготовленного ООО «МАЛТОН», недостатки образовались либо в результате произведенного брака (в процессе изготовления стеновых панелей), либо на стадии строительства (монтажа). Из технического заключения ООО «Специальное Научно-Производственное Объединение «Реставрация» следует, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 247 278 рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

Истец Новикова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности Качулина К.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Запад» по доверенности Сёмушкина В.В. возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, размер ущерба не оспаривала, просила уменьшить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 статьи 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 7 статьи 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад» (застройщик) и Новиковой А.С. (участник долевого строительства) был заключен договор №СБ2-1/15/1(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, в пределах улиц <адрес>, и передать участнику объект долевого строительства - квартиру условный №, проектной площадью 57,66 кв.м, расположенный на 15 этаже, по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом № (л.д.19-20).

В течение гарантийного срока эксплуатации квартиры Новикова А.С. обнаружила дефекты в квартире, а именно: промерзание конструкций стен, скапливание конденсата, образование плесени.

Из акта обследования управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры на предмет образования плесени, на стене и потолке в зале и спальне установлены: протечка межпанельных стыков на торцовых стенах фасада дома, плесень в зале около 5м, в спальне плесень на стене около 5м, отошли обои от стены.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.С. обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков (л.д.30-31).

В ответ на претензию ООО «ПИК-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что на основании обращения ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, установлено, что в зале слева от входной двери в комнату установлен шкаф-купе шириной около 0,8м по всей длине и высоте комнаты, в верхней части шкафа на уровне потолка имеются отложении зеленого цвета шириной 0,5м (предположительно грибок). Отложения зеленого цвета проявляются по всей высоте шкафа-купе (внутри шкафа). По торцевой стене на расстоянии около 1,5м от стены с окном и до шкафа-купе имеются отложения зеленого цвета на высоту около 0,8м от плинтуса. В спальне, в нижней части торцевой стены по всей длине имеются отложения зеленого цвета, на стыках обоев до 0,8м от плинтуса, под подоконной доской имеются следы протечек и отложения зеленого цвета. Следов промерзания и выпадения конденсата не обнаружено. Дополнительно был произведен осмотр <адрес>, расположенной этажом ниже (на наличие протечек по верхнему шву в зале и комнате по торцевой стене), протечек обнаружено не было. Застройщиком был запрошен отчет по энергетической эффективности о фактических показателях энергетической эффективности в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, согласно акту о результатах тепловизионного контроля здания, тепловая защита соответствует требованиям СНиП 23-02-2003. Вероятной причиной возникновения плесени в зале является превышение показателей влажного воздуха. В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на кухне отсутствует выход под вентиляцию (закрыт мебелью). Указанные недостатки (наличие плесени в данной жилой комнате) возникли в ходе эксплуатации квартиры, не являются строительными, а равно не подлежат устранению со стороны застройщика. Наличие следов протечек под подоконной доской, застройщик обязуется выполнить работы по его устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ1 года.

Для выявления причины появления плесени по наружным стенам жилых комнат истица обратилась в ООО «МАЛТОН», в техническом заключении № которого указано, что в ходе тепловизионного осмотра помещений жилой квартиры установлено, что по наружным стенам жилых комнат наблюдаются локальные участки пониженной температуры, что приводит к промерзанию конструкций стен, скапливанию конденсата и образованию плесени. Участки с пониженной температурой по наружным стенам могли образоваться как в результате производственного брака (в процессе изготовления стеновых панелей), так и на стадии строительства (монтаж). Для исключения возможности размораживания бетона стеновых панелей и снижения эксплуатационных характеристик жилой квартиры до недопустимого состояния в результате образования плесени необходимо выполнить наружное утепление стен.

Согласно техническому заключению ООО «Специальное Научно-Производственное Объединение «Реставрация» №№, подготовленному по заказу истицы, в результате проведенного осмотра строительных конструкций жилой квартиры по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что наблюдаются следы промерзания наружных стен с образованием конденсата и плесени, в местах образования плесени наблюдается отслоение обоев, промерзание конструкций подтверждается тепловизионным обследованием строительных конструкций, выполненных ООО «МАЛТОН». Для исключения ухудшения эксплуатационных характеристик жилой квартиры до недопустимого, а также возможности дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить следующие работы: выполнить наружное утепление стен экструдированным пенополистиролом толщиной 50мм, выполнить замену обоев в помещениях № и № (жилые комнаты) с антисептической обработкой стен в местах образования плесени. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 247 278 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.С. обратилась в ООО «ПИК-Запад» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 10 рабочих дней, приложив заключение ООО «МАЛТОН» и техническое заключение ООО «Специальное Научно-Производственное Объединение «Реставрация», однако в добровольном порядке выплатить денежные средства ответчик отказался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона, поскольку в квартире истицы в процессе ее эксплуатации проявились недостатки, которые связаны с некачественным выполнением строительных работ, указанные недостатки могут быть устранены посредством проведения специальных строительных мероприятий, стоимость работ по устранению недостатков составит 247 278 рублей 23 копейки, указанная стоимость работ ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 247 278 рублей 23 копейки, обязанность, по возмещению которых предусмотрена статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая требования Новиковой А.С. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 сроков, а так же за невыполнение (задержку) выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца о выплате денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства, с ООО «ПИК-Запад» в пользу Новиковой А.С. подлежит взысканию неустойка за период со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 89 020 рублей 16 копеек (247 278,23руб. * 36дн. * 1%).

В судебном заседании представитель ООО «ПИК-Запад» просил снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным, уменьшить ее размер до 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона подлежит взысканию неустойка с момента вынесения судом решения суда в размере 2 472 рубля 78 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате независимых экспертиз ООО «МАЛТОН» и ООО «Специальное Научно-Производственное Объединение «Реставрация» в размере 20 000 рублей, подтвержденные соответствующими документами, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новиковой А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в пользу Новиковой А. С. денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 247 278 рублей 23 копейки, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в пользу Новиковой А. С. неустойку в размере 2 472 рубля 78 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 172 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий              Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.