Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-721/2014 от 05.08.2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «15» сентября 2014 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО4,

а также представителя потерпевшего ОАО «Галантус» ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО2 и другое, скрывшееся от суда лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до розыска, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыcтных побуждений, задумали совершить тайное хищение имущества ОАО «Галантус» и вступив в преступный сговор в указанный период, с целью совершения указанного преступления, пришли к территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а, к проему в бетонном ограждении его территории, ввиду отсутствия одного из фрагментов ограждения. Там ФИО2, исполняя свою преступную роль, находясь у проема в ограждении остался наблюдать за окружающей обстановкой, а другое лицо, исполняя свою преступную роль, через указанный проем в ограждении незаконно прошел на территорию ОАО «Галантус» и прошел к теплице звена № бригады № 3, находясь у которой обнаружил ключ от замка входной двери в указанную теплицу, которым открыл входную дверь и незаконно проник в помещение теплицы. Находясь в помещении теплицы другое лицо, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным в теплице секатором срезал смонтированные в теплице 4 светильника «Флора», стоимостью 1900 рублей каждый, на общую сумму 7 600 рублей, с находящимися в них лампами ДНа3 «Reflux»-400, стоимостью 673 рубля 90 копеек каждая, в количестве 4 штук, на общую сумму 2 695 рублей 60 копеек, принадлежащие ОАО «Галантус». Незаконно завладев принадлежащими ОАО «Галантус» указанными светильниками с лампами и секатором, стоимостью 200 рублей, другое лицо их вынес к проему в ограждении, где его ожидал ФИО2. После чего ФИО2 и другое лицо, незаконно завладев и тайно похитивуказанное имущество, принадлежащее ОАО «Галантус», распорядились им по своему усмотрению, а именно: совместными и согласованными действиями находясь у указанного проема в ограждении территории ОАО «Галантус», в указанный период разобрали похищенные ими светильники и лампы к ним и изъяв из них элементы содержащие сплавы цветных металлов, с места преступления с похищенным скрылись, чем причинили ОАО «Галантус» имущественный вред в размере 10 495 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО2 и другое, скрывшееся от суда лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до розыска, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыcтных побуждений, задумали совершить тайное хищение имущества ОАО «Галантус» и вступив в преступный сговор в указанный период, с целью совершения указанного преступления, пришли к территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а, к проему в бетонном ограждении его территории, ввиду отсутствия одного из фрагментов ограждения. Через указанный проем в ограждении другое лицо и ФИО2 незаконно прошли на территорию ОАО «Галантус» и прошли к теплице звена № бригады № 3, где согласно распределенным преступным ролям ФИО2 остался на углу теплицы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников ОАО «Галантус» предупредить об этом другое лицо, а последний через открытую форточку незаконно проник в помещение указанной теплицы. Находясь в помещении теплицы другое лицо, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе секатором срезал смонтированные в теплице 5 светильников «ЖСП № «Reflux», стоимостью 2900 рублей каждый, на общую сумму 14 500 рублей, с находящимися в них лампами ДНа-3 «Reflux-600», стоимостью 1163 рубля 48 копеек, каждая на общую сумму 5817 рублей 40 копеек, принадлежащие ОАО «Галантус». Незаконно завладев принадлежащими ОАО «Галантус» указанными светильниками с лампами, другое лицо и ФИО2 вынесли их к проему в ограждении, где распорядились ими по своему усмотрению, а именно: совместными согласованными действиями находясь у указанного проема в ограждении территории ОАО «Галантус» в указанный период разобрали похищенные ими светильники и лампы к ним и изъяв из них элементы содержащие сплавы цветных металлов, с места преступления с похищенным скрылись, чем причинили ОАО «Галантус» имущественный вред в размере 20 317 рублей 40 копеек.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО2 и другое, скрывшееся от суда лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до розыска, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыcтных побуждений, задумали совершить тайное хищение имущества ОАО «Галантус» и вступив в преступный сговор в указанный период, с целью совершения указанного преступления, пришли к территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а, к проему в бетонном ограждении его территории, ввиду отсутствия одного из фрагментов ограждения. Через указанный проем в ограждении другое лицо и ФИО2 незаконно прошли на территорию ОАО «Галантус» и прошли к теплице звена № бригады № 3, где согласно распределенным преступным ролям ФИО2 остался на углу теплицы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников ОАО «Галантус» предупредить об этом другое лицо, а последний через открытую форточку незаконно проник в помещение теплицы. Находясь в помещении теплицы другое лицо, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе секатором срезал смонтированные в теплице 5 светильников «ЖСП № «Reflux», стоимостью 2900 рублей каждый, на общую сумму 14 500 рублей, с находящимися в них лампами ДНа-3 «Reflux-600», стоимостью 1163 рубля 48 копеек, каждая на общую сумму 5817 рублей 40 копеек, принадлежащие ОАО «Галантус». Незаконно завладев принадлежащими ОАО «Галантус» указанными светильниками с лампами, другое лицо и ФИО2 вынесли их к проему в ограждении, где распорядились ими по своему усмотрению, а именно: совместными согласованными действиями, находясь у указанного проема в ограждении территории ОАО «Галантус», в указанный период разобрали похищенные ими светильники и лампы к ним и изъяв из них элементы содержащие сплавы цветных металлов, с места преступления с похищенным скрылись, чем причинили ОАО «Галантус» имущественный вред в размере 20 317 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил, что предъявленное ему обвинение:

- в совершении в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 10495 руб. 60 коп., совершенной им совместно и по предварительному сговору с ФИО8, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

- в совершении в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 20317 руб. 40 коп., совершенной им совместно и по предварительному сговору с ФИО8, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

- в совершении в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 20317 руб. 40 коп., совершенной им совместно и по предварительному сговору с ФИО8, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается. Он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, а также представитель потерпевшего ОАО «Галантус» ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, являются преступлениями средней тяжести, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО2:

- в совершении в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 10495 руб. 60 коп., совершенной им совместно и по предварительному сговору с другим лицом, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

- в совершении в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 20317 руб. 40 коп., совершенной им совместно и по предварительному сговору с другим лицом, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

- в совершении в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 20317 руб. 40 коп., совершенной ими совместно и по предварительному сговору с другим лицом, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26-ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27-ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28-ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Следственным органом ФИО2 обвинялся также в совершении ДД.ММ.ГГГГ года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, государственный обвинитель ФИО6 отказался от обвинения ФИО2 по указанному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по указанному эпизоду обвинения прекращено отдельным постановлением суда, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три умышленных преступления средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 40 дней лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто), как личность характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных места и появление в общественных места в состоянии опьянения, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Однако, учитывая характер, общественную опасность и количество совершенных ФИО2 умышленных преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО2 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначать по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом указанных данных о личности ФИО2, в том числе наличия у него судимости за совершение умышленного преступления, а также обстоятельств совершения настоящих преступлений, суд определяет отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. Начало срока отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня постановления приговора.

По гражданскому иску представителя потерпевшего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст. 42 УПК РФ, а также с учетом полного признания иска подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего ОАО «Галантус» ФИО9 (уточненные в судебном заседании) о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 причиненного ущерба в сумме 51 130 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению в полном размере и указанная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «Галантус» с ФИО2

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26-ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27-ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28-ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № <адрес> (с учетом постановления мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «Галантус» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Галантус» 51 130 руб. 40 коп.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: секатор, фрагмент провода, клетчатую сумку, корпус светильника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – уничтожить; CD-диск с видеозаписью и товарные накладные, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: