Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1990/2020 ~ М-1935/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1990/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года                                                                   г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тишина Игоря Философовича к Шубаковой Ольге Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Тишин И.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 70А от 01.09.2020.

Председательствующим в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы в связи с тем, что ответчик Шубакова О.А. зарегистрирована по адресу: ....

Истец Тишин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Овечкин Б.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Шубакова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика по доверенности Серебрякова В.М., Васягина Е.Р. оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УК «Звезда+» Пелишенко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Третье лицо Госжилстройтехинспекция Пензенской области в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шубакова О.А. зарегистрирована по адресу: ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Пензы.

    Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Тишина Игоря Философовича к Шубаковой Ольге Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 рабочих дней.

Судья