Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2012 ~ М-375/2012 от 02.04.2012

К делу № 2-416/2012

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,

при секретаре Азиковой Е.П.,

с участием представителя истца – ООО «ГрандПроектСтроой»- Рудневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГрандПроектСтрой» к Заруднему В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 13 августа 2010 года между ОАО «Агропромышленный банк Екатерининский» и ООО «Монтажник» в лице его директора Заруднего В.И., был заключен кредитный договор №.... на получение кредита в сумме 3000000 (Три миллиона рублей). В целях обеспечения обязательств по вышеназванному кредитному договору 08.12.2010 года между этими же сторонами был заключен договор ипотеки №.... Предметом залога стал жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м. с земельным участком, площадью 755 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. ...., ул. ...., №.... Общая рыночная стоимость заложенного имущества составила 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч рублей). Данный договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14 декабря 2010 года за №....

10 мая 2011 года первоначальный кредитор ОАО АПБ «Екатерининский» на основании договора уступки требования уступил права требования новому кредитору ООО «ГрандПроектСтрой». На основании данного договора право требования долга перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 18.05.2011 года между истцом и ОАО АПБ «Екатерининский» было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки №.... от 08.12.2010 года, согласно которого (п.2 договора) лицо, которому переданы права по ипотеке становится на место прежнего «залогодержателя».

Согласно п.2.1 договора - ипотеки №.... от 08.12.2010 года заемщик должен был погасить кредит в сумме 3000000 (три миллиона) под 19% годовых до 12.08.2011 года. Данные условия договора не были исполнены залогодателем. В соответствии с п 6.1 договора –ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких- либо обязательств по кредитному договору, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Срок возврата кредита давно наступил, однако, должник до настоящего времени не выполнил своих обязательств по возврату кредита. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

В связи с чем, просит суд взыскать с Заруднего В.И. сумму долга по договору №.... от 13.08.2010 г. путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 3000000 (Трех миллионов) рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - ООО «ГрандПроектСтроой»- Руднева И.Н. уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Заруднего В.И. сумму долга по договору №.... от 13.08.2010 г. путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 3010643, 29 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Зарудний В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Зарудний В.И. не воспользовалась своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, 13 августа 2010 года между ОАО «Агропромышленный банк Екатерининский» и ООО «Монтажник» в лице его директора Заруднего В.И., был заключен Кредитный договор №.... на получение кредита в сумме 3000000 (Три миллиона рублей). В целях обеспечения обязательств по вышеназванному кредитному договору 08.12.2010 года между этими же сторонами был заключен договор ипотеки №.... Предметом залога стал жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м. с земельным участком, площадью 755 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. ...., ул. ...., №..... Общая рыночная стоимость заложенного имущества составила 3 500000 (Три миллиона пятьсот тысяч рублей). Данный договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14 декабря 2010 года за №....

10 мая 2011 года первоначальный кредитор ОАО АПБ «Екатерининский» на основании договора уступки требования уступил права требования новому кредитору ООО «ГрандПроектСтрой». На основании данного договора право требования долга перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Новый кредитор обязан в счет исполнения обязательств должников, указанных в пункте 1.2 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора оплатить первоначальному кредитору по кредитному договору №.... от 13.08.2010 г. сумму в размере 3 010 643,29 рублей, в том числе: 2 990 000,00 - основного долга, 20 643,29 – неоплаченные проценты.

18.05.2011 года между истцом и ОАО АПБ «Екатерининский» было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки №.... от 08.12.2010 года, согласно которого (п.2 договора) лицо, которому переданы права по ипотеке становится на место прежнего «залогодержателя».

Согласно п.2.1 договора - ипотеки №.... от 08.12.2010 года заемщик должен был погасить кредит в сумме 3000000 (три миллиона) под 19% годовых до 12.08.2011 года. Данные условия договора не были исполнены залогодателем. В соответствии с п. 6.1 договора –ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких- либо обязательств по кредитному договору, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Срок возврата кредита давно наступил, однако, должник до настоящего времени не выполнил своих обязательств по возврату кредита. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.18.05.2011 г. ООО «ГрандПроект Строй» перечислило ООО «Монтажник» 2 990 000,00 – сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением № 352 от 18.05.2011 г и денежную сумму 20 643,29 рублей – неоплаченные проценты, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2011 г. № 353.

На основании ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения сроков возврата части кредита, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 355 ГК РФ Залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимости заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Заруднего В.И. сумму долга по договору №.... от 13.08.2010 г. путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 3010643, 29 рублей.

Установить начальную продажную рыночную стоимость на момент реализации.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, на основании ст. 91 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства в размере 23 253,22 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 91 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ГрандПроектСтрой» к Заруднему В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Заруднего В.И. сумму долга по договору №.... от 13.08.2010 г. в пользу ООО « ГрандПроэктСтрой» в размере 3 010 643 рубля 29 копеек ( три миллиона десять тысяч шестьсот сорок три рубля двадцать девять копеек),

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 755 кв.м., с кадастровым номером №...., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м., кадастровый номер №...., принадлежащие Заруднему В.И. на праве собственности, согласно договора дарения земельного участка с расположенным на нем домовладением от 11.12.1998 г., находящиеся по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. ...., ул. ...., д. №....

Установить начальную продажную рыночную стоимость на момент реализации.

Взыскать с Заруднего В.И. сумму госпошлины в доход государства в размере 23 253,22 рублей ( двадцать три тысячи двести пятьдесят три рубля двадцать две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Л.Н. Коба

Решение вступило в силу.