Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2014 ~ М-1050/2014 от 30.07.2014

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№-2-1177

22 сентября 2014г.                                                                                                   г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Матвеевой О.В., с участием истца Мишанина М.Ю., ответчицы Лазуниной Л.Л., её представителя Перепечиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишанина М.Ю. к Лазуниной Л.Л. и Романов И.Е. об истребовании земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

                                                          у с т а н о в и л :

Мишанин М.Ю., обращаясь в суд с иском к Лазуниной Л.Л., свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 185 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, коллективный сад «<адрес>». Однако, он пользоваться им не может, поскольку Лазунина Л.Л. захватила этот участок. Собственником смежного земельного участка является Романов И.Е., который предоставил свой участок в пользование Лазуниной Л.Л. и он никаких действий не принимает по освобождению его участка. На каком правовом основании спорный участок передан Лазуниной А.А. ему не известно. На основании изложенного истец просил истребовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, м.Горино, коллективный сад «<адрес>», принадлежащий на праве собственности Мишанину М.Ю., из незаконного владения Романов И.Е. и Лазуниной Л.Л.; -обязать Романов И.Е. и Лазунину Л.Л. не чинить препятствий Мишанин М.Ю. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 185 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, коллективный сад «Строитель»; взыскать с ответчиков расходы по подготовке искового заявления в размере 2000 руб.(л.д.-7-8).

В ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные требования и в конечной редакции просил истребовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Мишанин М.Ю., из незаконного владения Романов И.Е. и Лазуниной Л.Л.; -обязать Романов И.Е. и Лазунину Л.Л. не чинить препятствий Мишанин М.Ю. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 185 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, коллективный сад «<адрес>»; взыскать с ответчиков расходы по подготовке искового заявления в размере 2000 руб., убрать металлическую сетку и восстановить бетонную дорожку, разделяющую участки, на прежнем месте (л.д.-90,101).

    Истец Мишанин М.Ю. поддержал заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

    Ответчица Лазуниной Л.Л. иск не признала. В письменном отзыве указала, что с 2005г. она с согласия прежних собственников Романов И.Е. и Кочнева А.Е. пользуется земельным участком площадью 185 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», порядковый номер (адресная часть) данного земельного участка в товариществе - №-46. Этот участок она купила 28.08.2014г., её право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Мишанин М.Ю. пользуется земельным участком, имеющим порядковый номер в СНТ 44. Этот участок расположен слева от её участка, с правой стороны её земельного участка и межой земельного участка под №48, расположен другой земельный участок истца площадью 185 кв.м. Собственником данного земельного участка, являлся Ч.Ю.Ф., которого она за время пользования своим участком ни разу не видела. В июле 2014 г., Мишанин М.Ю. обратился к ней с требованием освободить земельный участок, однако о каком именно участке шла речь, в его требования не было указано. Решить вопрос мирным путём не возражала, но он каких-либо правоустанавливающих документов не представил. Из представленных истцом документов в суде следует, что он является собственником земельного участка 185 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>»), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним, Ч.Н.В., Ш. и Ф.Е.Ю. Участок, приобретённый истцом, расположен между её земельным участком и земельным участком, имеющим порядковый номер в СНТ «Строитель» -48(которым она пользуется на праве аренды)(л.д.-92-93).

     Представитель ответчика Перепечина М.В. поддержала доводы Лазуниной Л.Л.

     Ответчик Романов И.Е. в суд не явился, поскольку в деле принимает участие его представитель.

     Представитель ответчика Перепечина М.В. иск не признала. В письменном отзыве она указала, что Романов И.Е. и его родная сестра Кочнева А.Е. являлись собственниками по 1/2 доли земельного участка, общей пл. 185 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>» на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти их отца Романов Е.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., который в свою очередь унаследовал данный земельный участок от своей матери Р. Данный земельный участок пл. 185 кв.м. имел номер (адресную часть) - 46. Примерно с 2005 г. фактически ни Романов И.Е., ни его сестра этим участком не пользовались. Они передали его в пользование Лазуниной Л.Л., а затем в 2014 г. продали ей. Мишанин М.Ю. пользовался соседним земельным участком, имеющим номер (адресную часть в СНТ «<данные изъяты>») № и расположенным слева от участка Романов И.Е. и Кочнева А.Е. Между данными участками имеется забор. Ответчик никогда не пользовался земельным участком Мишанин М.Ю. и не препятствовал ему в пользовании участком №44, а также земельным участком пл. 185 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. О каком земельном участке идет речь, Романов И.Е. неизвестно. Требования к Романов И.Е. заявлены необоснованно. На основании изложенного просила в удовлетворении иска Мишанин М.Ю. отказать в полном объёме (л.д.-91).

      Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о неправомерности предъявленных требований.

      В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации <адрес> за № от 23.05.1994г. Р. на праве собственности был предоставлен земельный участок пл.185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (ранее,- <адрес>, <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>») и выдано свидетельство о праве собственности на землю № 840843, зарегистрированным в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова 04.10.1994г. за номером №375. Данный земельный участок имеет кадастровый номер №<данные изъяты>. В соответствии с действующим на тот момент законодательством ЗК РСФСР и Указом президента РФ от 27.10.1993г. № указанное выше свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок. Согласно п. 9 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" «Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе, и « свидетельства о праве собственности на землю по форме утверждённой Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». 26.06.1995г. Р. умерла. После ее смерти наследство фактически принял Романов Е.Л., который умер 02.01.2004г. После его смерти в права наследства вступили его сын Романов И.Е. и его родная сестра, Кочнева А.Е., которые являлись сособственниками по 1/2 доли указанного земельного участка (общ. площадью 185 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.-35,36), а также кадастровым паспортом (л.д.-48). Данный земельный участок в садоводческом товариществе имеет адресную часть за номером 46. Из чертежа, являющегося приложением к свидетельству на право частной собственности на землю РФ-№ ИВО-24-03 № (л.д.-86) видно, что Р. принадлежал участок, который граничил с участком под порядковым номером - 44, т.е. с участком который ранее приобрёл Мишанин М.Ю. В тоже время Мишанин М.Ю. никаких доказательств, чертежей и схем, подтверждающих его доводы о приобретении участка <данные изъяты> (где находится садовый домик), не представил.

     Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу ст. 6 ЗК РФ одним из объектов земельных отношений являются земельные участки. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

      В силу ч. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ФЗ «О землеустроительстве», Правилами установления на местности границ объектов землеустроительства (утв. Пост. Правительства РФ от 20.08.2009г. № 688) и др. нормативно-правовыми актами.

     Ст. 7 №-221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Установление границ земельного участка на местности - это обязательное условие для того, чтобы он стал полноценным объектом недвижимости и был включен в оборот. Такое установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации и идентификации как объекта права собственности и иных прав.

    Согласно п. 1.1 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Инструкцией по межеванию земель предусмотрен порядок формирования межевого дела.

     С учётом изложенных требований установлено, что на момент рассмотрения спора границы земельных участков у Мишанин М.Ю. и у Лазуниной Л.Л. не установлены в соответствии с действующим законодательством.

     Из сообщения Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ивановской области следует, что в кадастре недвижимости по состоянию на 08.09.2014г. содержатся сведения о ранее учтённых земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Земельный участок <данные изъяты> с декларированной площадью 185 кв. принадлежит Мишанин М.Ю., а земельный участок <данные изъяты> с аналогичной площадью принадлежит Лазуниной Л.Л.(л.д.-74-75). В сообщении также указано, что поскольку границы указанных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, филиал не может предоставить сведения о местоположении участка.

    В суде также выяснено, что Мишанин М.Ю. в феврале 2014г. приобрёл у Ч.Н.В. и других наследников участок пл.185 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. Когда он представил соответствующие документы в суде, то Лазуниной Л.Л. освободила часть земли, которую занимала с согласия Романов и Кочневой. При этом усматривается, что истец претендовал на участок с садовым домиком адресной частью под номером 46, данный участок состоит на регистрационном учёте под кадастровым номером <данные изъяты>. По правоустанавливающим документам он на него право не имеет. В связи с чем, необходимо отметить, что истец смешивает такое понятие как порядковый номер домика (установленный в садовом товариществе) с кадастровой нумерацией земельных участков.

    Из пояснений Лазуниной Л.Л. следует, что с 2005 г., фактически ни Романов И.Е., ни Кочнева А.Е. данным участком не пользовались. Примерно с этого же времени они передали его в её пользование. Участком, который принадлежал Ч.Ю.Ф., никто не пользовался в течение длительного времени. Ей даже не был известен собственник указанного участка.

    Также из справки председателя СНТ (л.д.-39) видно, что Лазуниной Л.Л. по нотариальной доверенности арендовала указанный участок с 2005г. у Кочневой (Р.А.Е.). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГг. Лазуниной Л.Л. купила у них этот участок. Данный факт также подтверждается договором купли-продажи от 28.08.2014г.(л.д.-83), и передаточным актом от 28.08.2014г. (л.д.-84). Одновременно выяснено, что Мишанин М.Ю. пользуется земельным участком, имеющим в СНТ порядковый номер 44, и он расположен слева от участка Лазуниной Л.Л. Также с правой части земельного участка Лазуниной Л.Л. и смежной границы земельного участка под № расположен земельный участок площадью 185 кв.м. Собственником данного земельного участка, являлся Ч.Ю.Ф., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № (л.д.-49-50). Из архивной выписки видно, что согласно заявке коллективного сада «<данные изъяты>» и распоряжению исполкома Ивановского городского Совета народных депутатов трудящихся от 07.05.1965г. № «Об отводе земельной площади для организации коллективного сада в соответствии с генеральным планом <адрес>» Ч.Ю.Ф. в коллективном саду «Строитель» был выделен земельный участок пл.185 кв.м (л.д.-64). ДД.ММ.ГГГГг. Ч.Ю.Ф. умер. После него наследство приняли Ч.Н.В. (4/6 доли), Ш.( 1/6), Ф.Е.Ю. (1/6) и впоследствии они продали свои доли Мишанин М.Ю., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.-12) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.-13). Из справки председателя СНТ «Строитель» видно, что Мишанин М.Ю. приобрёл участок Ч.Ю.Ф.(л.д.-81). Таким образом, довод Мишанин М.Ю. о том, что он должен пользоваться земельным участком, находящимся рядом с его ранее купленным участком №-44, является неправомерным.

    Довод Мишанин М.Ю. о том, что ему должна принадлежать половина участка, которым в настоящее время пользуется Лазуниной Л.Л., так как ранее между Ч.Ю.Ф. и ФИО19 сложился порядок пользования земельными участками, проверен и признан несостоятельным. В частности, данный довод своего подтверждения не нашёл, доказательств этому истцом не представлено. Кроме того, данный довод противоречит документам, которые представила Лазуниной Л.Л. В этой связи ссылка истца на показания свидетеля Ч.Н.В., не может быть принята во внимание, поскольку на данном участке она не была с 1991г. В чьём конкретно владении находились спорные участки после 1991 года, она пояснить не смогла. Она отметила, что фактическое пользование участком было другим. Ею продан земельный участок пл.185 кв.м, который находится между участками № и 48 (л.д.-98,100). В тоже время согласно вышеуказанным документам следует вывод о том, что между названными участками находятся два самостоятельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>,, при этом площадь каждого составляет 185 кв.м. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому факт продажи объектов недвижимости может подтверждаться письменными договорами, выписками из ЕГРП и другими письменными доказательствами. В этой связи ссылка на свидетельские показания является недопустимой. Между тем, участки земли пл.185 кв.м Ч.Ю.Ф. и Р. были предоставлены в собственность в октябре 1994г., что подтверждается вышеуказанными свидетельствами на право собственности на землю. Из этого следует, что данные участки являются самостоятельными объектами недвижимости, они к объектам, находящимся в общей долевой собственности не относятся. Поэтому внутри участка Лазуниной Л.Л. не может быть установлена граница по ранее сложившемуся порядку пользования (по бетонной дорожке) между прежними совладельцами. В этой связи не может быть восстановлена и бетонная дорожка по указанной границе.

Утверждения Мишанин М.Ю. о том, что Лазуниной Л.Л. препятствует ему пользоваться садовым домиком и проходить через калитку у садового домика являются неправомерными, поскольку установлено, что указанная территория Мишанин М.Ю. не принадлежит и доказательств того, что он приобрёл указанный садовый дом или его часть, не представлено. Кроме того, следует отметить, что требования по садовому домику не являлись предметом судебного разбирательства. В этой связи требования Мишанин М.Ю. о восстановлении крыльца и перегородки в садовом домике являются самостоятельными требованиями. Также в договоре купли-продажи земельного участка (кадастровый номер -37:24:030405:75) ничего не указано о наличии этого домика. В п.3 договора отмечено, что на отчуждаемом участке объекты капитального строительства отсутствуют. Указанный участок свободен от застройки. При этом сам истец пояснял, что садовые домики, находящиеся в товариществе не зарегистрированы (л.д.-100). Об этом факте он также указал в своём письменном пояснении (л.д.-89-90). С учётом изложенного довод Мишанин М.Ю. о том, что Ч.Ю.Ф. пользовался половиной садового домика, также не может быть принят во внимание.

     В обоснование своих доводов Мишанин М.Ю. также сослался на платёжное извещение налоговой службы от 17.07.1997г. на имя Ч.Ю.Ф. (л.д.-88) и на страховой полис от 28.08.1999г. (л.д.-82), выданный Ч.Н.В. Однако данные документы суд не может положить в основу решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку они не свидетельствуют о том, что имевшееся строение или часть его Ч.Н.В. продала истцу. Указанные документы также не содержат сведений о конкретном строительном объекте.

    Утверждение Мишанин М.Ю. о том, что на его участке находится оградительная сетка, проверено и признано несостоятельным. В частности, суд дважды выезжал на место и установил, что препятствий для пользования земельным участком пл.185 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>), у Мишанин М.Ю. не имелось. Довод истца о том, что после первого выезда ответчица установила вновь указанную сетку, признан недоказанным. Из пояснений Лазуниной Л.Л. и свидетеля П.А.Д. установлено, что оградительная сетка, обнаруженная у соседнего забора, была приготовлена для ограждения земельного участка у садового домика №-48, которым пользуется Лазуниной Л.Л. и он граничит с участком Мишанин М.Ю.

     В судебном заседании Лазуниной Л.Л. пояснила, что никаких препятствий Мишанин М.Ю. в пользовании его участком не чинит. Ранее всем участком пользовались Романов. Площадь всего участка составляла 370 кв.м, что подтверждается ответом государственной реестровой службы (л.д.-33-34) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.-48).

    До обращения в суд Мишанин М.Ю. предлагал Лазуниной Л.Л. освободить весь участок, однако никаких правоустанавливающих документов не представил. При этом из письменного предупреждения Мишанин М.Ю. в адрес Лазуниной Л.Л. не видно, какой конкретно он приобрёл земельный участок, не указаны границы и кадастровый номер, также нет сведений о том, какую часть садового домика он приобрёл (л.д.-14-15). Поэтому о каком именно земельном участке шла речь из его предупреждения установить невозможно. Между тем, из его письменного обращения следовало, что он требовал допустить его на земельный участок, где расположен садовый домик, однако данный земельный участок принадлежал Романов и Кочневой, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами и материалами дела.

    В письменном предупреждении в адрес Романов И.Е. истец также просит его принять меры в отношении арендатора Лазуниной Л.Л. об освобождении части земельного участка и половины домика. При этом не указывает конкретных сведений о приобретённых им объектах (л.д.-17-18).

    В своём письменном ответе Лазуниной Л.Л. на предупреждение Мишанин М.Ю. указала, что она спорным земельным участком и садовым домиком пользуется с разрешения собственников. Просила предъявить ей правоустанавливающие документы, отметив, что при их наличии спор возможно будет разрешить мирным путём. Поскольку соответствующих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. он не представил, то его требования об освобождении участка и садового домика она сочла незаконными (л.д.-38). Доказательств того, что Мишанин М.Ю. представил на обозрение Лазуниной Л.Л. правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты, в материалах дела не имеется.

    В ходе судебного разбирательства истец не представил документов, подтверждающих покупку садового домика или часть его.

    Из содержания ст. 301 ГК РФ следует, что лицо вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, только тогда, когда собственник лишен этого владения и к лицу, у которого оно фактически находится в незаконном владении (виндикационньй иск). Между тем установлено, что Мишанин М.Ю. не мог быть лишён права владения земельного участка с кадастровым номером 37:24:030405:46, поскольку он его в своей собственности не имел, а земельной участок с кадастровым номером <данные изъяты> ответчица не удерживала.

    Кроме того, требование Мишанин М.Ю. об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным земельным участком, не может быть удовлетворено по следующим основаниям. В частности, правовым основанием к предъявлению данного требования служит ст. 304 ГК РФ. При этом согласно п.п. 45 и 49 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника (негаторный иск).

    Таким образом, требования истца являются взаимоисключающими, поскольку основанием к предъявлению первого требования истцом указывается факт лишения его владения, а из его второго требования следует, что он владения не лишен, но нарушается его право пользования. Поэтому в данном случае истец не определился с тем, что лишен он владения, либо с тем, что нарушаются его права собственника не связанные с лишением владения. При этом суд обращает внимание на то, что препятствий к доступу на спорный земельный участок (с кадастровым номером <данные изъяты>) Мишанин М.Ю. не чинят.

    При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что Лазуниной Л.Л. не препятствует пользованию земельным участком, принадлежащим Мишанин М.Ю.

    В отношении требований к Романов И.Е. установлено, что он соседним земельным участком, имеющим номер (адресную часть в СНТ «<данные изъяты>») №44, а также земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на момент рассмотрения спора не пользовался и препятствий в пользовании этим участком не чинил. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется. В суде бесспорно установлено, что с 2005г. Романов И.Е. не пользуется принадлежащим ему земельным участком(кадастровый номер <данные изъяты>). Данный факт истцом не опровергнут. Кроме того, на момент рассмотрения спора данный ответчик не являлся собственником участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требований Мишанин М.Ю. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.301-304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Мишанин М.Ю. к Лазуниной Л.Л. и Романов И.Е. об истребовании земельного участка и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу, <адрес>, <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>» отказать.

    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:                                             В.Н. Ступников.

     В окончательной форме решение

     изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.