Определение по делу № 2-530/2016 ~ М-424/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-530/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова ФИО9 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», Мирскому ФИО10, Янишевской ФИО11, Никитиной ФИО12, третье лицо ООО «Балтиец» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, определении долей, признании права собственности на долю в праве в жилом доме в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абрамов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам. Просит суд: 1. Сохранить жилое помещение - квартиру № <адрес> общей площадью 66,5 кв.м., общей площадью с холодными помещениями - 66,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 42,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии;

2. Определить долю истца в праве на жилой дом № <адрес> общей площадью 271,6 кв.м., общей площадью с холодными помещениями - 303,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 164.2 кв.м. - 25/100;

3. Признать за истцом право собственности в порядке наследования на 25/100 доли в праве собственности на жилой дом № <адрес> обшей площадью 271,6 кв.м., общей площадью с холодными помещениями - 303,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 164,2 кв.м.

Истец Абрамов В.А. и его представитель по ордеру адвокат ФИО13. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики администрация МО «Зеленоградский городской округ», Мирский М.А., Янишевская М.И., Никитина М.С., третье лицо ООО «Балтиец» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.

Судом установлено, что истец и его представитель были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания на 12.07.2016г. к 11.30 часам, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, то есть без уважительных причин.

Таким образом, неявка истца в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Абрамова ФИО9 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», Мирскому ФИО10, Янишевской ФИО11, Никитиной ФИО12, третье лицо ООО «Балтиец» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, определении долей, признании права собственности на долю в праве в жилом доме в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Истице разъяснить положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева