Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2014 ~ М-3383/2014 от 16.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Абрамовой И.Н.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рогожиной Веры Петровны к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать перепланировку жилого помещения- <адрес> общей площадью 15, 8 кв.м., жилой площадью 11, 6 кв.м., подсобной площадью 4, 2 кв.м. не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за Рогожиной Верой Петровной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> общей площадью 15, 8 кв.м., жилой площадью 11, 6 кв.м. Затем в судебном заседании уточнил заявленные требования, и просил признать за Рогожиной Верой Петровной право пользования подсобным помещением площадью 4,2 кв.м. из мест общего пользования, признать решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, признать перепланировку жилого помещения- <адрес> общей площадью 15, 8 кв.м., жилой площадью 11, 6 кв.м., подсобной площадью 4, 2 кв.м. не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за Рогожиной Верой Петровной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> общей площадью 15, 8 кв.м., жилой площадью 11, 6 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года заселена и до настоящего времени проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу, данный жилой дом был построен муниципальным предприятием «Самарастройреконструкция» и в ДД.ММ.ГГГГ году включен в реестр муниципального имущества на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Решением № комитета управления имуществом г.Самара жилой дом передан в хозяйственное ведение МП ЭСО, и стал использоваться как общежитие. Распоряжением главы Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №498-р спорный жилой дом исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Для оформления приватизации указанной квартиры истец обратилась с заявлением в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», но получила отказ, так как в техническом паспорте на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована перепланировка, переустройство. Истцом были поданы все необходимые документы в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, где также получили отказ в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. Истец считает, что тем самым нарушены его права на приватизацию жилого помещения и на узаконение перепланировки (переустройства), поэтому обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Милевская Л.Б. по доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что перепланировка указанного жилого помещения была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, до произведенной перепланировки истец попадала в свое помещение через коридор, дверной проем в коридоре был другой нежели, чем сейчас. По согласованию с соседями была произведена перепланировка, по результатам которой часть коридора отошла соседке Шаминой Н.Н., а истица Рогожина В.П. сделала дверной проем во внутренней несущей стене, чтобы попадать в свою комнату. Истец в той части коридора, который отошел ей после произведенной перепланировки, установила душевую кабину и санузел. При этом площадь комнаты уменьшилась и стала 11,6 кв.м. В жилом помещении был произведен ремонт, выровнены и обшиты гипсокартонном стены.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в результате перепланировки заняты места общего пользования, Департамент Строительства и архитектуры г.о.Самара отказал в согласовании самовольно произведенных переустройства (перепланировки), согласно представленным документам в результате перепланировки заняты места общего пользования.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Самара в судебном заседании иск не признал, по основаниям изложенным в отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки ( переустройства). Пояснил, что перепланировка произведена с нарушением градостроительных норм и правил. Считает, что проект перепланировки и переустройства квартиры, подготовленный ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», нельзя использовать в качестве доказательства по делу, суд может руководствоваться только экспертным заключением, которое в материалах дела отсутствует.

Представитель третьих лиц Шаминой Н.Н. и Ершовой Л.К. с заявленными уточненными исковыми требованиями согласился, пояснил, что перепланировка( переустройство) указанного жилого помещения была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, была согласована с соседями и с ОАО «Самарастройреконструкция», но документы по согласованию не сохранились. Жилой дом был передан на баланс МП ЭСО в том виде, который существует сейчас.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> на основании договора на право пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Самарастройреконструкция» и Рогожиной В.П., имеется ордер № на право занятия жилой площади в общежитии № по <адрес> комната №» общей площадью 15, 2 кв.м., жилой площадью 12, 1 кв.м. На имя истца открыт лицевой счет №№

Согласно Выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ от № № объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу <адрес> кВ. № является муниципальной собственностью г.о.Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения малого Совета Самарского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.02.2014 года № СП-1/3431-0-1 истцу было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки, так как в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушении ст. 40 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается. Согласно п. 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Суд считает, что произведенные истцом перепланировка и переустройства жилого помещения не соответствует нормам действующего законодательства и СНиП 2.09.01-89*, поскольку в результате перепланировки уменьшилась жилая комната за счет мест общего пользования, а именно, за счет жилого помещения соседей. Доводы представителя истца, что проведенная перепланировка квартиры не ухудшила конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, что подтверждается представленными ею документами, не состоятельны, поскольку вышеназванными Положением и Правилами запрещено пробивать дверные проемы в несущей стене.

Кроме того, судом установлено, что истцы пробили дверные проемы в несущих стенах, что не допускается. Согласно 1.7.2. Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» «Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поэтому в иске Рогожиной Веры Петровны к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Рогожиной Веры Петровны к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары

Судья