Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 от 09.02.2021

Мировой судья Разумов В.Е

Дело № 5-2/2021         

УИД 63МS0153-01-2020-001990-06

Дело № 12-40/2021

Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 года                      с. Сергиевск

    Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С.,

при секретаре Стрельцовой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Охотникова И.В., его представителя Охотниковой Л.Ю.,

потерпевшего Рузанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охотникова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу №, которым Охотников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу №.

Не согласившись с вынесенным постановление, Охотников И.В. обратился с жалобой на него, изложив в жалобе основания, по которым считает вынесенное постановление незаконным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в его отношении – подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Охотников И.В. доводы жалобы поддержал.

Его представитель – Охотникова Л.Ю., пояснила, что Охотников И.В. ударов никому не наносил, что подтверждается видеозаписью события, предполагает, что потерпевшие сами нанесли себе травмы, поскольку прошло много времени с того момента, как Охотников И.В. избил их и временем обращения за помощью в больницу, за это время все что угодно можно инсценировать. Кроме того, потерпевший постоянно путается, в какую часть лица его Охотников ударил, говорит то в левую, то в правую. Кроме того, свидетель Константинова говорила ей, что сейчас она нанесет себе удары, а потом «все на нее свалит». Потерпевший, свидетель Константинова Н.В. и Охотникова Л.С. себя так ведут и такие показания дают из мести, поскольку ранее их привлекали к ответственности за ее избиение.

Потерпевший Рузанов В.С. пояснил суду, что Охотников И.В. в ходе конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанес ему один удар в правую область лица, причинив ему физическую боль. При указанном конфликте присутствовала его бабушка Константинова Н.А. и его младшая сестра. Его мать – Охотникова Л.С. пришла позже, после того, как ей сестренка позвонила и сказала, что папа дерется. Полагает, что мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела, оснований для изменения или отмены вынесенного постановления отсутствуют.

Свидетель Константинова Н.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была у своей дочери Охотниковой Л.С. по адресу: <адрес>. Там дочь с двумя детьми проживает, у нее доля в квартире, а ? доли принадлежит Охотниковой Л.Ю. Она пришла чтобы помочь убраться и еду приготовить. Дома был внук Рузанов В.С., потом из школы внучка пришла. Она уже все сделала и собиралась уходить, когда услышала, что дверь открывают ключом, пришли Охотников И.В. и Охотникова Л.Ю. Охотникова Л.Ю. сразу с камерой была, она всегда приходит и сразу все снимает на камеру. Они сразу пошли на кухню, закрыли за собой дверь, а она дверь держала кухонную. Затем она услышала, как Охотникова Л.Ю. закричала в кухне, что «Ой, она меня по губе ударила!» и стала вырываться с кухни. Она пыталась удержать дверь, но у нее не получилось, дверь их кухни распахнулась и Охотникова Л.Ю. и Охотников И.В. выбежали из кухни, побежала в сторону комнаты дочери, Охотников И.В. догнал и сразу на нее набросился, стал бить ее, толкнул, она упала на пол, он еще и ногой пнул ее. Внук Рузанов В.С. стал заступаться за нее, оттаскивать Охотникова И.В. от нее, тогда Охотников И.В. нанес ему удар рукой в область лица. В это же время внучка тоже в комнате была, она стала звонить маме – Охотниковой Л.С., сказала что папа дерется. Потом Охотников И.В. и Охотникова Л.Ю, ушли в свою комнату и что-то там делали. Когда Охотникова Л.С. прибежала с работы, опять все стали ругаться, Охотников И.В. и ее избил. Затем Охотникова Л.Ю. и Охотников И.В. ушли на улицу ждать участкового, а они участкового ждали в квартире. Они вызывали полицию и скорую помощь. Сначала дождались сотрудника полиции, Иванов участковый их допросил. Потом скорую помощь дождались, им рекомендовали в больницу обратиться и они поехали. В приемном покое очередь была из пациентов, когда они своей очереди дождались, то их врач осмотрел, у всех были повреждения.

Выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, числе прочего, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Охотников И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев потерпевшему Рузанову В.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в оспариваемом постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в около 15-40 час. Охотников И.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Рузанову В.С. один удар правой рукой по лицу, чем причинил физическую боль. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Охотникова И.В. не содержится, его действия квалифицированы мировым судом по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции исследованы доказательства по делу, а именно:

- протокол 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),

- опросы Охотникова И.В., Охотниковой Л.Ю., Рузанова В.С., Охотниковой Л.С., Константиновой Н.А. (л.д. 16-25);

- заключение судебно-медицинского эксперта №-э/56С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врачами в лечебном учреждении выставлен диагноз «Ушиб скуловой кости справа. ЗЧМТ?», однако достаточных объективных оснований для обоснованного экспертного суждения о наличии либо отсутствии у подэкспертного Рузанова В.С. вышеуказанных повреждений в представленных медицинских документах не содержатся (л.д. 27-28);

- справка ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обращались Охотникова Л.С., Рузанов В.С. Константинова Н.А.(л.д. 51);

- журнал регистрации амбулаторных больных (л.д. 52-53);

- справка Сергиевской ЦРБ № в отношении Рузанова В.С. и копия его амбулаторной карты (л.д. 63-66);

- справка Сергиевской ЦРБ № (л.д. 90);

Журнал регистрации амбулаторных больных и журнал регистрации случаев криминального характера Сергиевской ЦРБ (л.д. 95-9-101);

- ответы О МВД России по Сергиевскому району (л.д. 114-118);

- протоколы судебных заседаний в суде первой инстанции по настоящему делу.

Проверив доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Охотникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть что он нанес иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Доводы Охотникова И.В. и его представителя Охотниковой Ю.Л. о том, что Охотников И.В. не наносил удара Рузанову В.С., суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует об обратном.

Не соответствуют представленным доказательства доводы Охотникова И.В. и его представителя Охотниковой Ю.Л. о том, что Рузанов В.С. путается в показания, поскольку они опровергаются исследованными материалами, согласно которых Рузанов В.С. последовательно утверждает о нанесении ему удара в правую часть лица, что также подтверждается медицинскими документами.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшего Рузанова В.С. и допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы Охотникова И.В. направлены на переоценку доказательств по делу, данных судом первой инстанции, что не является основанием к отмене вынесенного судебного акта.

Наказание Охотникову И.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок привлечения Охотникова И.В. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования доказательств, суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы Охотникова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Охотникова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу № 5-2/2021 – оставить без изменения, жалобу Охотникова И. В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья               Морозова Г.С.